Čekejte, prosím...
Typ dokumentu
FILTRY
Hledání ve výsledcích
Oblast práva
Uložit word Uložit pdf
Řadit podle:
1121

2 Tzf 2/73 ze dne 31.05.1973 (Nejvyšší soud ČSSR)

R 64/1973 tr. Obžalovacia zásada uvedená v ustanovení § 220 ods. 1 Tr. por., podľa ktorého súd môže rozhodnúť len o skutku, ktorý je uvedený v obžalobnom návrhu, neznamená, že medzi skutkom, ktorý je uvedený ...

1 To 167/97 ze dne 25.09.1997 (Vrchní soud v Olomouci)

SR 2/1998 s. 38 18. K totožnosti skutku a zásadě obžalovací

5 Tz 4/89 ze dne 27.02.1989 (Nejvyšší soud Slovenské socialistické republiky)

R 53/1990 tr. Súd nemôže žiadnym spôsobom zasahovať do práva prokurátora ako verejného žalobcu. Nemôže postupom podla § 188 odst. 1 písm. f) Tr. por. nútiť prokurátora, aby podal obžalobu na ďalšie osoby.

5 Tz 39/74 ze dne 17.05.1974 (Nejvyšší soud Slovenské socialistické republiky)

R 2/1975 tr. Stíhať obvineného pred súdom možno len na základe obžaloby alebo návrhu na potrestanie, ktoré podal prokurátor. Preto aj vydanie trestného rozkazu súdom v konaní o prečine na základe návrhu alebo súhl ...

7 Tdo 81/2018 ze dne 06.06.2018 (Nejvyšší soud)

nsoud.cz

3 Tdo 177/2017 ze dne 15.02.2017 (Nejvyšší soud)

nsoud.cz

1 Ntd 22/2003 ze dne 22.09.2003 (Vrchní soud v Olomouci)

SR 11/2003 s. 390 149. K uplatnění zásady obžalovací při rozhodování o věcné příslušnosti soudu

7 Tz 80/65 ze dne 31.12.1965 (Nejvyšší soud ČSSR)

R 18/1966 tr. I. Rozhodne-li soud o skutku, pro který nebyl obviněný obžalobou stíhán, poruší zákon v ustanovení § 2 odst. 8, § 220 odst. 1 tr. ř. II. Zjistí-li soud v posuzovaném případě okolnost, která podmiňuje ...

III. ÚS 585/07 ze dne 29.03.2007 (Ústavní soud)

NALUS

11 Tz 81/2001 ze dne 18.06.2001 (Nejvyšší soud)

T 201 K posuzování důvodnosti stížnosti pro porušení zákona podané v neprospěch obviněného proti meritorním rozhodnutím učiněným v přípravném řízení

II. ÚS 1704/14 ze dne 07.07.2016 (Ústavní soud)

NALUS

3 Tz 49/2016 ze dne 18.01.2017 (Nejvyšší soud)

R 53/2017 tr. Řízení o odvolání, Vrácení věci státnímu zástupci k došetření, Obžalovací zásada
nsoud.cz

8 Tz 32/2019 ze dne 17.07.2019 (Nejvyšší soud)

R 8/2020 tr. Řízení o stížnosti pro porušení zákona
nsoud.cz Stížnost pro porušení zákona proti rozhodnutí státního zástupce vydanému v souvislosti s odložením věci podle § 159a odst. 1 tr. ř. není přípustná, protože jde o usnesení, které sice nabývá právní ...

6 Tz 15/80 ze dne 16.05.1980 (Nejvyšší soud České socialistické republiky)

R 11/1981 tr. K pěstování zeleniny ve vlastní zahradě a k prodeji takto vypěstované zeleniny není třeba povolení. Proto takové jednání nenaplňuje znaky skutkové podstaty trestného činu nedovoleného podnikání podle ...

8 Tdo 216/2006 ze dne 28.02.2006 (Nejvyšší soud)

nsoud.cz

7 Tdo 1480/2006 ze dne 10.01.2007 (Nejvyšší soud)

R 6/2008 tr. Jestliže ke spáchání trestného činu nedovolené výroby a držení omamných a psychotropních látek a jedů podle § 187 odst. 1 tr. zák. došlo jediným jednáním pachatele, jímž v určité době a na určitém ...
T 961 K tomu, zda postup soudu, který v popisu skutku pouze upřesní okruh osob, jimž pachatel prodával drogy, je v rozporu s povinností dodržet totožnost skutku

4 Tdo 1156/2019 ze dne 09.10.2019 (Nejvyšší soud)

nsoud.cz

5 Tdo 591/2021 ze dne 30.06.2021 (Nejvyšší soud)

R 3/2022 tr. Legalizace výnosů z trestné činnosti, Pachatel, Zákaz nucení k sebeobviňování, Ne bis in idem
Ius Focus Pachatel trestného činu legalizace výnosů z trestné činnosti
nsoud.cz

Úvahy nad usnesením Ústavního soudu I. ÚS 1696/16 aneb změny popisu skutku v průběhu trestního řízení (Barbora Gonsiorová, Trestněprávní revue, 17. 7. 2017)

Proč nejsou v obžalobě uváděny důkazy ve prospěch obviněného? (Pavel Vantuch, Bulletin advokacie, 19. 4. 2024)

11 Tz 55/2001 ze dne 26.04.2001 (Nejvyšší soud)

T 159 K zákonným náležitostem sdělení obvinění z hlediska zajištění práva obviněného na obhajobu. K posuzování důvodnosti stížnosti pro porušení zákona podané proti usnesení o zastavení trestního stíhání v přípravném řízení.

Stanovisko ke sjednocení výkladu zákonů a jiných právních předpisů při výkonu působnosti státního zastupitelství k možnosti státního zástupce vyžadovat ve stadiu soudního projednávání věci znalecký posudek na základě požadavku soudu uplatněného podle ustanovení § 203 odst. 1 a § 180 odst. 2, 3 trestního řádu (Marie Benešová, Sbírka výkladových stanovisek nejvyššího státního zastupitelství, 18. 8. 2004)

10 To 230/2006 ze dne 08.08.2006 (Krajský soud v Hradci Králové)

R 32/2007 tr. Ustanovení § 12 odst. 11 tr. ř., podle něhož v případě, že obviněný pokračuje v jednání, pro které je stíhán, i po sdělení obvinění, posuzuje se takové jednání od tohoto úkonu jako nový skutek, ...

Kr I 251/19 ze dne 25.10.1919 (Nejvyšší soud Československé republiky)

Vážný 96 tr. I. K otázce spolupachatelství a účastenství obžalovaného, který věc jiným nalezenou ukrývá nebo na sebe převede.II. Soud jest vázán toliko skutkem v obžalobě uvedeným, nikoliv jeho právní kvalifikací. ...

Plsf 3/74 ze dne 16.12.1974 (Nejvyšší soud ČSSR)

R 1/1975 tr. Zhodnotenie praxe súdov pri výklade a aplikácií noviel trestných predpisov z r. 1973 a zák. č. 44/1973 Zb. o ochrannom dohľade.