Čekejte, prosím...
Typ dokumentu
FILTRY
Hledání ve výsledcích
Oblast práva
Uložit word Uložit pdf
Řadit podle:
1Předchozí stránka12345678910Další stránka57

4 Azs 189/2004-49 ze dne 30.07.2004 (Nejvyšší správní soud)

381/2004 Sb. NSS Řízení před soudem: překážka litispendence
www.nssoud.cz Řízení před soudem: překážka litispendence

4 As 47/2007-84 ze dne 30.06.2008 (Nejvyšší správní soud)

2538/2012 Sb. NSS Myslivost: řízení o přičlenění honebních pozemků

32 Odo 977/2005 ze dne 14.06.2006 (Nejvyšší soud)

C 4539 K významu úkonu přijetí funkce rozhodce

5 Ans 6/2008-48 ze dne 30.09.2008 (Nejvyšší správní soud)

1741/2009 Sb. NSS Řízení před soudem: odmítnutí návrhu při neodstranitelném nedostatku podmínek řízení

6 Afs 5/2003-49 ze dne 21.10.2003 (Nejvyšší správní soud)

134/2004 Sb. NSS Řízení před soudem: překážka litispendence
www.nssoud.cz

Komp 6/2011-59 ze dne 07.03.2012 (Nejvyšší správní soud)

2643/2012 Sb. NSS I. Výrok, kterým soud ve shodě s § 243b odst. 4 o. s. ř., resp. § 104 odst. 1 o. s. ř. nebo § 221 odst. 1 písm. c) in fine o. s. ř. vysloví, že po právní moci bude věc postoupena určitému správnímu ...
www.nssoud.cz

Pl. ÚS 40/18 ze dne 30.06.2020 (Ústavní soud)

SR 10/2020 s. 316 54. Zákaz zpětvzetí žaloby podle § 96 odst. 6 OSŘ je ústavně konformní
138/2020 USn. Omezení dispozičního práva žalobce aneb zpětvzetí návrhu podle § 96 odst. 6 občanského soudního řádu
NALUS Omezení dispozičního práva žalobce aneb zpětvzetí návrhu podle § 96 odst. 6 občanského soudního řádu

32 Odo 315/2004 ze dne 26.01.2005 (Nejvyšší soud)

C 3233 K vylíčení rozhodujících skutečností v žalobě

67149/01 ze dne 24.03.2009 (Evropský soud pro lidská práva)

SR 6/2009 s. 241

7 A 163/2002-53 ze dne 16.03.2004 (Nejvyšší správní soud)

629/2005 Sb. NSS Správní řízení: doručování oznámení o zahájení řízení
www.nssoud.cz Správní řízení: doručování oznámení o zahájení řízení

6 Azs 25/2016-34 ze dne 14.09.2016 (Nejvyšší správní soud)

3495/2016 Sb. NSS Pobyt cizinců: povolení k dlouhodobému pobytu; zahájení řízení o žádosti podané nezletilou osobou
www.nssoud.cz

29 NSČR 22/2009 ze dne 20.05.2010 (Nejvyšší soud)

C 9241 K náležitostem insolvenčního návrhu
nsoud.cz

32 Odo 637/2004 ze dne 15.02.2005 (Nejvyšší soud)

C 3262 K určitosti žalobního návrhu, ve kterém žalobkyně požaduje zaplacení částky ve výši nejméně 16 000 Kč

32 Odo 143/2004 ze dne 31.01.2005 (Nejvyšší soud)

C 3247 K určitosti žaloby v případě, kdy žalobce uplatňuje peněžitý nárok vůči dvěma žalovaným

23 Cdo 3339/2023 ze dne 12.12.2023 (Nejvyšší soud)

Ius Focus Nerozhodnutí o části předmětu řízení nezakládá překážku věci zahájené pro podání žaloby, jejímž předmětem je zbylá nerozhodnutá část původního řízení
nsoud.cz

21 Cdo 1525/2010 ze dne 12.06.2012 (Nejvyšší soud)

nsoud.cz Pro závěr, kdy bylo zahájeno řízení, je určující den, v němž došel soudu návrh na jeho zahájení. Došlo-li soudu ve stejný den více návrhů, byla tím řízení zahájena – bez ohledu na hodinu a minutu ...

10 Afs 269/2017-34 ze dne 20.12.2017 (Nejvyšší správní soud)

3690/2018 Sb. NSS Daňové řízení: zahájení daňové kontroly

4 As 16/2013-36 ze dne 16.05.2013 (Nejvyšší správní soud)

2905/2013 Sb. NSS Překážku litispendence dle § 48 odst. 1 správního řádu z roku 2004 je nutno vykládat tak, že zahájení nového řízení v téže věci brání nejen řízení zahájené dříve u jiného správního orgánu, ale ...
www.nssoud.cz Překážku litispendence dle § 48 odst. 1 správního řádu z roku 2004 je nutno vykládat tak, že zahájení nového řízení v téže věci brání nejen řízení zahájené dříve u jiného správního orgánu, ale ...

30 Cdo 4310/2014 ze dne 26.09.2016 (Nejvyšší soud)

C 16056 Litispendence u nejasné žaloby
nsoud.cz

25 Cdo 913/2006 ze dne 26.11.2008 (Nejvyšší soud)

C 7824 Litispendence u nároku na náhradu škody posouditelného jak podle obecného, tak i zvláštního zákona
C 6848 Litispendence u nároku na náhradu škody posouditelného jak podle obecného, tak i podle zvláštního zákona

29 Odo 788/2002 ze dne 16.04.2003 (Nejvyšší soud)

C 4341 Trvání překážky litispendence

2 Cdon 753/97 ze dne 08.01.1998 (Nejvyšší soud)

R 56/1998 civ. Změna návrhu, kterou žalobce uplatňuje nový nárok (nárok, jenž nemá žádnou skutkovou souvislost s dříve uplatněným nárokem), není v odvolacím řízení přípustná.

29 Odo 37/2004 ze dne 24.01.2006 (Nejvyšší soud)

R 20/2007 civ. Nepřipojí-li dlužník k návrhu na prohlášení konkursu seznam svého majetku a závazků (§ 4 odst. 3, věta druhá, zákona č. 328/1991 Sb. ve znění pozdějších předpisů), nejde o vadu návrhu ve smyslu § 43 o. s. ř.
C 4122 Náležitosti návrhu na prohlášení konkurzu pro předlužení podaného dlužníkem

10 As 57/2014-81 ze dne 11.12.2014 (Nejvyšší správní soud)

www.nssoud.cz Řízení o zrušení povolení k provozování letiště dle § 34 písm. a) zákona č. 49/1997 Sb., o civilním letectví, se s výjimkou návrhu provozovatele letiště zahajuje výhradně z moci úřední.

3 Ads 106/2013-29 ze dne 06.08.2014 (Nejvyšší správní soud)

3120/2014 Sb. NSS Správní řízení: minimální náležitosti návrhu na zahájení disciplinárního řízení; běh lhůty