Čekejte, prosím...
Typ dokumentu
FILTRY
Hledání ve výsledcích
Oblast práva
Uložit word Uložit pdf
Řadit podle:
11232

6 To 58/2011 ze dne 27.10.2011 (Vrchní soud v Praze)

TR 3/2012 s. 73 K důvodným obavám, že uspokojení nároku poškozeného bude mařeno nebo ztěžováno

4 Cz 133/66 ze dne 27.01.1967 (Nejvyšší soud ČSSR)

R 52/1967 civ. Zabavení majetku obviněného ve smyslu § 13 odst. 3 zák. č. 23/1948 Sb. neznamená přechod vlastnictví nebo majetkových práv obviněného na stát. Takové zajišťovací opatření může mít v řízení o dědictví ...

IV. ÚS 379/03 ze dne 23.10.2003 (Ústavní soud)

NALUS

I. ÚS 1181/21 ze dne 30.08.2021 (Ústavní soud)

NALUS Posouzení přiměřenosti trvání zajištění nemovitostí v trestním řízení

I. ÚS 2307/13 ze dne 23.02.2015 (Ústavní soud)

TR 7-8/2015 s. 187 Rozhodnutí o vydání zajištěné nemovitosti dle § 80 odst. 1 TrŘ nezakládá vlastnické právo k zajištěné nemovitosti
41/2015 USn. K rozhodnutí o vydání věci podle § 80 odst. 1 trestního řádu
NALUS Rozhodnutí obecného soudu o vydání zajištěné nemovitosti dle § 80 odst. 1 trestního řádu nezakládá vlastnické právo k zajištěné nemovitosti

12 Ksz 10/2014-33 ze dne 08.12.2014 (Nejvyšší správní soud)

www.nssoud.cz Jestliže státní zástupce po obdržení podnětu policejního orgánu k podání návrhu na vzetí obviněného do vazby v rozporu s § 77 odst. 1 trestního řádu ve lhůtě 48 hodin od zadržení nenařídí propuštění ...

IV. ÚS 305/97 ze dne 12.08.1998 (Ústavní soud)

BA 6-7/1999 s. 76 K otázce omezení svobody obviněného před rozhodnutím o vazbě
87/1998 USn. K osobní svobodě podle čl. 8 Listiny základních práv a svobod

11 To 48/83 ze dne 10.06.1983 (Nejvyšší soud České socialistické republiky)

R 35/1984 tr. Při zrušení zajištění majetku obviněného podle § 349 tr. ř. není soud oprávněn žádným způsobem omezovat dispoziční právo obviněného s majetkem, zejména není oprávněn vyslovit, že se takový majetek uvo ...

7 As 79/2010-134 ze dne 11.11.2010 (Nejvyšší správní soud)

www.nssoud.cz

Souběh exekučního řízení a trestněprávního postihu nemovitých věcí (František Janda, Komorní listy, 15. 9. 2016)

2 Cdon 1828/97 ze dne 12.12.1998 (Nejvyšší soud)

PR 3/1999 s. 156 K době trvání zákazu převodu věci do vlastnictví jiné osoby podle § 9 odst. 1 zákona č. 87/1991 Sb., o mimosoudních rehabilitacích. Zajištění majetku obviněného podle § 13 zákona č. 23/1948 Sb., o výkonu trestů postihujících majetek, jako restituční titul
R 65/1999 civ. Zákaz převodu věci do vlastnictví jiné osoby podle § 9 odst. 1 zákona č. 87/1991 Sb., o mimosoudních rehabilitacích, platil jen do zániku práva na vydání věci. Zajištěním majetku obviněného podle ...

4 To 175/2008 ze dne 20.03.2008 (Krajský soud v Českých Budějovicích)

TR 8/2009 s. 248 K podmínkám zajištění jiné majetkové hodnoty, kterou je obchodní podíl
R 42/2009 tr. Jinou majetkovou hodnotou podle § 79e odst. 1 tr. ř. může být obchodní podíl v obchodní společnosti.

IV. ÚS 246/96 ze dne 28.11.1996 (Ústavní soud)

SR 1/1997 s. 27 K otázce omezení osobní svobody podle Listiny základních práv a svobod
BA 3/1997 s. 45 Dojde-li k zajištění osoby podezřelé ze spáchání trestného činu policejním orgánem, třeba lhůtu 24 hodin podle ustanovení § 14 odst. 3 zák. ČNR č. 283/1991 Sb., o Policii ČR, ve znění pozdějších ...
130/1996 USn. K otázce omezení osobní svobody podle Listiny základních práv a svobod

10 To 344/95 ze dne 13.07.1995 (Krajský soud v Hradci Králové)

R 15/1999 tr. Majetkem obviněného, který by mohl být zajištěn podle § 47 tr. ř., nejsou věci získané trestným činem, např. věci zpronevěřené nebo odcizené. Zajistit nárok poškozeného rozhodnutím podle § 47 tr. ř. ...

IV. ÚS 174/04 ze dne 09.02.2005 (Ústavní soud)

3/2005 USu. K zajištění majetku obviněného náležejícího do společného jmění manželů

I. ÚS 1470/17 ze dne 28.02.2018 (Ústavní soud)

38/2018 USn. K posuzování účelnosti zajištění nemovitosti nabyté v dražbě
NALUS Posouzení účelnosti zajištění nemovitosti nabyté v dražbě

I. ÚS 554/03 ze dne 28.07.2004 (Ústavní soud)

NALUS

IV. ÚS 374/15 ze dne 24.02.2015 (Ústavní soud)

NALUS

4 To 12/88 ze dne 22.02.1988 (Nejvyšší soud Slovenské socialistické republiky)

R 8/1989 tr. Sama skutočnosť, že sa obvinený nedostavil na hlavné pojednávanie, hoci bol riadne predvolaný, dostatočne neodôvodňuje obavu, že sa skrýva, aby sa vyhol trestnému stíhaniu alebo trestu tak, ako to má ...

8 As 224/2016-49 ze dne 22.02.2017 (Nejvyšší správní soud)

3550/2017 Sb. NSS Řízení před soudem: ochrana před nezákonným zásahem; Policie České republiky: úkony v přípravném řízení trestním; dozor státního zástupce
www.nssoud.cz Nezákonný zásah policisty do práv obhájce v rámci přípravného řízení trestního (založený např. výzvou, aby obhájce opustil místo konání vyšetřovacího úkonu) je vždy zásahem do práv obviněného. ...

2 T 11/96 ze dne 03.10.2008 (Městský soud v Praze)

TR 1/2009 s. 24 K řízení proti uprchlém

I. ÚS 1720/16 ze dne 19.07.2016 (Ústavní soud)

NALUS

I. ÚS 3783/13 ze dne 11.06.2014 (Ústavní soud)

NALUS

III. ÚS 2444/20 ze dne 01.12.2020 (Ústavní soud)

223/2020 USn. Právo na soudní ochranu a pochybení soudu při rozhodování o blanketní stížnosti
NALUS Právo na soudní ochranu a pochybení soudu při rozhodování o blanketní stížnosti

II. ÚS 3674/13 ze dne 19.02.2014 (Ústavní soud)

NALUS