R I 79/29 ze dne 09.03.1929 (Nejvyšší soud Československé republiky)

Vážný 8773 Řízení o zájemném popsání vnesených svršků jest řízením o prozatímním opatření. Zrušil-li rekursní soud usnesení prvého soudu, jímž bylo povoleno prozatímní opatření, a nařídil mu, by o návrhu dále je ...

R I 431/28 ze dne 14.06.1928 (Nejvyšší soud Československé republiky)

Vážný 8131 Zájemné popsání vnesených svršků podle § 1101 obč. zák. jest prozatímním opatřením a platí o něm ustanovení § 399 čís. 3 ex. ř. Byla-li složena jistota za nájemné, jest zájemné popsání zrušiti též vzh ...

R I 348/28 ze dne 10.05.1928 (Nejvyšší soud Československé republiky)

Vážný 8030 Zájemné popsání vnesených svršků podle § 1101 obč. zák. může se státi jak jich sepsáním v prozatímním opatření tak exekučním sepsáním a popsáním podle § 253 ex. ř. Jest zbytečno svršky, jež byly již e ...

R II 226/27 ze dne 10.08.1927 (Nejvyšší soud Československé republiky)

Vážný 7240 Vyhlášen-li na nájemcovo jmění úpadek, může pronajímatel žádati o zájemné popsání svršků (§ 1101 obč. zák.) přihlásil-li současně anebo již před tím k úpadku svou pohledávku na nájemném.

R I 225/26 ze dne 30.03.1926 (Nejvyšší soud Československé republiky)

Vážný 5888 V řízení o zájemném popsání vnesených svršků platí osmidenní lhůta k opravným prostředkům. Lhostejno, zda bylo o zájemné popsání žádáno samostatně, či zda byla žádost spojena se žalobou o zaplacení činže.

Kauce k zajištění nájemného (Tomáš Grulich, Právní fórum, 22. 10. 2008)

Právní úprava kauce k zajištění nájemného ve vybraných zemích (Radka MacGregor Pelikánová, Právní fórum, 22. 10. 2008)

R I 544/21 ze dne 10.05.1921 (Nejvyšší soud Československé republiky)

Vážný 1046 V řízení ohledně zájemného popisu vnesených svršků pro pohledávku z nájemného platí předpisy exekučního řádu.

Rv I 437/21 ze dne 12.07.1921 (Nejvyšší soud Československé republiky)

Vážný 1131 Pachtýř, jenž před válkou převzal hospodářský inventář zpachtovaného statku proti jistotě se závazkem, že po skončení pachtu dá proti vrácení jistoty inventář zpět, je povinen, by bez ohledu na mimořá ...

„Kauce“ (Stanislav Křeček, Právní rozhledy, 8. 7. 2006)

28 Cdo 3560/2007 ze dne 26.09.2007 (Nejvyšší soud)

C 5559 Vznik zástavního práva k movitým věcem podle § 672 ObčZ k zajištění dlužného nájemného ze smlouvy o podnájmu

R I 407/30 ze dne 27.06.1930 (Nejvyšší soud Československé republiky)

Vážný 10053 Žalováno-li o náhradu za to, že žalovaný užíval žalobcových místností bez právního důvodu, nelze povoliti zájemné popsání vnesených svršků podle § 1101 obč. zák.

R I 668/27 ze dne 21.09.1927 (Nejvyšší soud Československé republiky)

Vážný 7339 Na právním pravidlu, že pronajímatelovo zákonné zástavní právo vzniká již vnesením svršků, nebylo nic změněno novou úpravou § 1101 obč. zák. Zájemné popsání není podmínkou ani jeho vzniku ani jeho upl ...

Rv I 1166/26 ze dne 30.11.1926 (Nejvyšší soud Československé republiky)

Vážný 6524 Oddělné právo pronajímatele ku vneseným svrškům nájemcovým nezaniká (§ 12 vyr. ř.), třebas se zájemní popsání svršků stalo v posledních šedesáti dnech před zahájením vyrovnání o jmění dlužníka. Odděln ...

26 Cdo 354/2016 ze dne 23.08.2016 (Nejvyšší soud)

C 16094 K okolnostem rozhodným při posuzování přiměřenosti smluvní pokuty za neplacení nájemného z bytu

nsoud.cz

R II 392/20 ze dne 07.12.1920 (Nejvyšší soud Československé republiky)

Vážný 801 Zájemného popsání svršků, jež nájemce, vystěhovav se, v bytu zanechal, lze domáhati se i po uplynutí třídenní lhůty § 1101 obč. zák.

10 Co 853/2005 ze dne 13.12.2005 (Krajský soud v Ústí nad Labem)

SR 2/2006 s. 66 18. K podmínkám soupisu movitých věcí podle § 672 odst. 2 ObčZ

21 Cdo 493/2009 ze dne 16.02.2011 (Nejvyšší soud)

C 9305 Zadržení movitých věcí, které nájemce umístil v pronajaté věci, pronajímatelem po skončení nájmu z pohledu vzniku zadržovacího práva a zákonného zástavního práva podle § 672 ObčZ

21 Cdo 3120/2016 ze dne 20.01.2017 (Nejvyšší soud)

nsoud.cz

23 Co 242/2009 ze dne 20.08.2009 (Krajský soud v Hradci Králové)

R 11/2011 civ. Ujednání o smluvní pokutě není samo o sobě zajištěním nájemného, které by vylučovalo vznik zadržovacího práva podle § 672 odst. 2, věty druhé, obč. zák.

Rv II 435/28 ze dne 17.01.1929 (Nejvyšší soud Československé republiky)

Vážný 8625 Došlo-li k prodeji vnesených věcí (§ 1101 obč. zák.) vnucenou dražbou, nemůže pronajímatel brániti na základě svého zákonného zástavního práva vydražiteli v disposici s vydraženými věcmi, zejména mu j ...

R I 12/24 ze dne 15.01.1924 (Nejvyšší soud Československé republiky)

Vážný 3386 Soudní rozhodnutí mezi týmž věřitelem (vydražitelem) a dlužníkem v exekučním řízení ohledně nemovitosti nelze použiti v exekučním řízení o svršcích vůči třetí osobě, jež nebyla súčastněna na rozhodnut ...

R I 168/19 ze dne 06.05.1919 (Nejvyšší soud Československé republiky)

Vážný 166 Otálí-li vnucený pachtéř s placením pachtovného, lze buďto na jeho účet a nebezpečí provésti opětnou dražbu nebo zříditi k návrhu vymáhajícího věřitele nebo dlužníka opatrovníka, pokud se týče zmocnit ...

26 Cdo 1674/2002 ze dne 18.12.2002 (Nejvyšší soud)

C 1630 Povinnost nájemce vyklidit byt bez zajištění přístřeší v případě výpovědi z nájmu bytu pro neplacení nájemného

7 Tdo 115/2012 ze dne 15.02.2012 (Nejvyšší soud)

TR 5/2012 s. 120 K trestnému činu neoprávněného zásahu do práva k domu, bytu nebo k nebytovému prostoru spáchanému vůči nájemci, který neplatil nájemné

R 34/2013 tr. Neplacení nájemného za užívání pronajatého nebytového prostoru nájemcem neopravňuje pronajímatele, aby znemožnil nájemci užívání tohoto prostoru např. tím, že mu zabránil ve vstupu do něj uzamčením ...

BA 10/2012 s. 48 Trestní odpovědnost pronajímatele za zásah do práva k bytu nebo nebytovému prostoru

Rozbalit vše (4)