Čekejte, prosím...
Typ dokumentu
FILTRY
Hledání ve výsledcích
Oblast práva
Uložit word Uložit pdf
Řadit podle:
1Předchozí stránka12345678910Další stránka19

29 Cdo 1475/2000 ze dne 27.02.2001 (Nejvyšší soud)

C 275 K neuvedení zástupce účastníka v záhlaví rozhodnutí.

27 Cdo 1706/2017 ze dne 19.07.2017 (Nejvyšší soud)

C 16839 Zmatečnost soudního rozhodnutí o ustanovení procesního opatrovníka účastníku neznámého pobytu
nsoud.cz

3 Azs 5/2003-32 ze dne 15.10.2003 (Nejvyšší správní soud)

www.nssoud.cz Vydá-li rozhodnutí jiný samosoudce nebo senát, než který k tomu byl povolán platným rozvrhem práce soudu, nebo rozhodoval-li místo senátu ve věci samosoudce, jedná se o rozhodování soudu v nesprávném ...

4 Ads 154/2009-35 ze dne 28.01.2010 (Nejvyšší správní soud)

www.nssoud.cz Pokud soud projedná a meritorně rozhodne o opožděné žalobě, jeho řízení je třeba podle § 103 odst. 1 písm. c) s. ř. s. považovat za zmatečné, neboť chyběly podmínky řízení. K této vadě přihlíží ...

21 Cdo 4119/2011 ze dne 15.02.2013 (Nejvyšší soud)

R 52/2013 civ. V žalobě pro zmatečnost se uvede důvod žaloby (důvod zmatečnosti) nejen tak, aby bylo zřejmé, který z důvodů uvedených v ustanovení § 229 odst. 1 až 4 o. s. ř. byl uplatněn, ale současně způsobem, ...
C 12221 K požadavkům na odůvodnění žaloby pro zmatečnost
nsoud.cz Vázanost soudu důvody zmatečnosti, které jsou uvedeny později v průběhu řízení

20 Cdo 289/2002 ze dne 28.03.2002 (Nejvyšší soud)

R 73/2002 civ. K projednání žaloby o zmatečnost proti usnesení, jímž dovolací soud učinil opatření k odstranění nedostatku podmínky dovolacího řízení, není založena věcná příslušnost žádného soudu a řízení o ní ...

29 Odo 783/2005 ze dne 24.05.2006 (Nejvyšší soud)

C 4376 Důvodnost žaloby pro zmatečnost podle § 229 odst. 4 OSŘ

21 Cdo 489/2005 ze dne 14.12.2005 (Nejvyšší soud)

C 3371 Důvodnost žaloby pro zmatečnost uplatněné proti rozhodnutí o odmítnutí odvolání nebo zastavení odvolacího řízení

2 Afs 181/2006-63 ze dne 29.05.2007 (Nejvyšší správní soud)

www.nssoud.cz Pokud krajský soud rozhodne o věci pravomocně rozhodnuté znovu, je třeba jeho druhé rozhodnutí o téže věci zrušit jako zmatečné [§ 103 odst. 1 písm. c) s. ř. s.], neboť pro jeho vydání chyběly podmínky řízení.

32 Odo 825/2004 ze dne 27.09.2005 (Nejvyšší soud)

C 3900 K přípustnosti žaloby pro zmatečnost proti rozhodnutí o zastavení odvolacího řízení
C 3899 Zmatečnost v případě, kdy odvolací soud zastavil odvolací řízení

2 Ads 79/2020-28 ze dne 23.02.2022 (Nejvyšší správní soud)

Ius Focus Soudní přezkum nepřiznání příspěvku v rámci aktivní politiky zaměstnanosti obsazením soudu v senátu, nikoliv samosoudcem
www.nssoud.cz

IV. ÚS 2818/21 ze dne 10.11.2021 (Ústavní soud)

NALUS

IV. ÚS 2668/21 ze dne 26.10.2021 (Ústavní soud)

NALUS

I. ÚS 2448/21 ze dne 27.09.2021 (Ústavní soud)

NALUS

21 Cdo 86/2009 ze dne 10.08.2010 (Nejvyšší soud)

C 8912 K výkladu pojmu „rozhodnutí ve věci samé“ pro posouzení přípustnosti žaloby pro zmatečnost

1 Co 10/2003-26 ze dne 26.05.2004 (Vrchní soud v Olomouci)

BA 10/2004 s. 75 Nevyhovění žádosti advokáta o změnu termínu nařízeného soudního jednání jako důvod zmatečnosti v civilním řízení

IV. ÚS 37/19 ze dne 17.01.2019 (Ústavní soud)

NALUS

I. ÚS 2711/18 ze dne 14.11.2018 (Ústavní soud)

NALUS

29 NSČR 114/2014-B-40 ze dne 27.11.2014 (Nejvyšší soud)

C 14469 K tzv. zmatečnostním vadám v insolvenčním řízení
nsoud.cz

II. ÚS 741/16 ze dne 15.09.2016 (Ústavní soud)

NALUS

III. ÚS 1797/16 ze dne 30.06.2016 (Ústavní soud)

NALUS

21 Cdo 458/2012 ze dne 20.11.2012 (Nejvyšší soud)

nsoud.cz Usnesení odvolacího soudu, jímž bylo potvrzeno usnesení soudu prvního stupně o zastavení odvolacího řízení pro nezaplacení soudního poplatku z odvolání, nelze z pohledu § 229 odst. 3 OSŘ považovat za ...

21 Cdo 369/2015 ze dne 09.10.2015 (Nejvyšší soud)

nsoud.cz

IV. ÚS 1573/11-4 ze dne 30.08.2011 (Ústavní soud)

NALUS

33 Cdo 3518/2019 ze dne 17.12.2019 (Nejvyšší soud)

nsoud.cz