Čekejte, prosím...
Typ dokumentu
FILTRY
Hledání ve výsledcích
Oblast práva
Uložit word Uložit pdf
Řadit podle:
112343

4 Tz 60/64 ze dne 09.02.1965 (Nejvyšší soud ČSSR)

R 26/1965 tr. Podle § 226 písm. a) tr. ř. lze obžalovaného zprostit obžaloby jedině tehdy, jestliže nebylo prokázáno, že se stal skutek, pro který je obžalovaný stíhán. Jestliže v průběhu trestního řízení bylo ...

Pár poznámek k otázce počtu zproštěných věcí u trestních soudů (Petr Růžička, Michal Jílovec, Trestněprávní revue, 16. 5. 2019)

I. ÚS 402/98 ze dne 22.02.2000 (Ústavní soud)

27/2000 USn. K soudní rehabilitaci v tzv. přezkumném řízení
NALUS Soudní rehabilitace v tzv. přezkumném řízení

11 Tz 92/68 ze dne 17.12.1968 (Nejvyšší soud ČSSR)

R 23/1969 tr. K podmínkám, za nichž lze ve prospěch obviněného podat návrh na obnovu řízení, i když řízení skončilo pravomocným zprošťujícím výrokem o vině.

20 Cdo 3008/2010 ze dne 30.05.2012 (Nejvyšší soud)

C 11013 Nemožnost zastavení výkonu rozhodnutí z důvodu zproštění povinného obžaloby pro jednání, které vedlo k vydání exekučního titulu
nsoud.cz

7 Tdo 775/2017 ze dne 26.07.2017 (Nejvyšší soud)

nsoud.cz

8866/04 ze dne 07.03.2006 (Evropský soud pro lidská práva)

1/2008 SbREs.

6 To 62/2003 ze dne 28.08.2003 (Vrchní soud v Olomouci)

justice.cz Není-li pro stav důkazní nouze možno vyvrátit obhajobu obžalovaného, že čin, pro který je stíhán, byl vyprovokován ze strany policie, nelze skutek popsaný v obžalobě posoudit jako trestný čin. ...

22597/16 ze dne 22.06.2021 (Evropský soud pro lidská práva)

SR 9/2021 s. 303 Neúčinnost ochrany dětské oběti sexuálního trestného činu v důsledku zproštění obžaloby pachatele z důvodu procesní nepoužitelnosti její výpovědi

11 Tdo 31/2005 ze dne 21.02.2005 (Nejvyšší soud)

R 40/2005 tr. Obviněný může dovoláním napadnout též zprošťující rozhodnutí, pokud se domáhá toho, aby byl zproštěn z důvodu, který je pro něj příznivější. Jestliže byl obviněný zproštěn obžaloby z důvodu ...

7 Tz 62/90 ze dne 11.02.1991 (Nejvyšší soud České republiky)

R 26/1992 tr. Jestliže po zrušení rozsudku skutek uvedený v obžalobě a právně posouzený jako přečin již není vzhledem k nové právní úpravě přečinem ani jiným činem trestně postižitelným, nepřichází v úvahu ...

11 Tz 26/88 ze dne 13.07.1988 (Nejvyšší soud České socialistické republiky)

R 37/1989 tr. I. Jednání obviněného, který splní pokyn odpovědného nadřízeného pracovníka, aby při práci pro organizaci v cizině používal vlastní motorové vozidlo a vzniklé náklady si nahradil tak, že v rozporu se ...

8 Tdo 148/2014-29 ze dne 30.10.2014 (Nejvyšší soud)

R 33/2015 tr. I. K odpovědnosti novináře za pravdivost zveřejňovaných informací. ...
nsoud.cz

5 Tz 107/98 ze dne 11.11.1998 (Nejvyšší soud)

PR 3/1999 s. 151 K hodnocení důkazů a k rozhodnutí odvolacího soudu či Nejvyššího soudu v případě zrušení ustanovení trestního zákona o trestném činu, pro nějž je obviněný žalován

21835/93 ze dne 24.11.1997 (Evropský soud pro lidská práva)

11/1998 SbREs.

IV. ÚS 927/19 ze dne 23.04.2019 (Ústavní soud)

NALUS

7 Tz 30/2017 ze dne 11.07.2017 (Nejvyšší soud)

nsoud.cz

6 Tdo 1277/2014-37 ze dne 09.12.2014 (Nejvyšší soud)

R 53/2015 tr. I. Podmínkou beztrestnosti pachatele jednajícího v negativním právním omylu je omluvitelnost jeho omylu. U pachatele, který měl z důvodu výkonu své funkce (např. jako statutární orgán příspěvkové ...
nsoud.cz

5 Tdo 273/2014-52 ze dne 16.07.2014 (Nejvyšší soud)

nsoud.cz

3. Zproštění obžaloby mladistvého trestně neodpovědného pro nedostatek rozumové a mravní vyspělosti [§ 226 písm. b) TrŘ ve spojení s § 5 odst. 1 ZSM] (enunciát rozsudku) (Alexander Sotolář, Pavla Augustinová, Trestněprávní revue, 15. 7. 2007)

II. ÚS 792/09 ze dne 30.07.2009 (Ústavní soud)

175/2009 USn. K nároku na náhradu škody vůči státu v případě zproštění obžaloby
NALUS Právo na náhradu škody způsobené nezákonným rozhodnutím - správná aplikace zákona

5 Tz 115/2001 ze dne 28.06.2001 (Nejvyšší soud)

T 233 K povinnosti provést dostatečné dokazování poté, co soud nevyužil předběžného projednání obžaloby

4 Tz 25/81 ze dne 18.06.1981 (Nejvyšší soud Slovenské socialistické republiky)

R 13/1982 tr. Aplikácia § 172 odst. 1 písmena a) Tr. por. predpokladá, že je nepochybné, že sa nestal skutok, pre ktorý sa vedie trestné stíhanie, čo je prísnejšia podmienka v porovnaní s podmienkou použitia § 226 ...

25 Cdo 1514/2003 ze dne 26.05.2004 (Nejvyšší soud)

PR 18/2004 s. 689 K odpovědnosti státu za škodu způsobenou nezákonným rozhodnutím o zadržení řidičského průkazu do konečného rozhodnutí
C 2816 K odpovědnosti státu za škodu způsobenou nezákonným rozhodnutím o zadržení řidičského průkazu do konečného rozhodnutí v případě zproštění obžaloby

4 Tz 100/2006 ze dne 15.08.2006 (Nejvyšší soud)

TR 10/2006 s. 309 Ke zproštění obžaloby podle § 226 písm. c) TrŘ v řízení o stížnosti pro porušení zákona. K nemožnosti použít informace získané z nezákonné rekognice v dalším důkazním řízení