Nemožnost opustit (derelikvovat) podíl společníka s.r.o.
Navrhovatel se domáhá zápisu změny v obchodním rejstříku spočívající ve výmazu své osoby coby společníka společnosti z důvodu opuštění podílu ve společnosti. K návrhu předložil čestné prohlášení, že nejméně od 1. ledna 2014 nevykonává vlastnické právo k podílu, ani nemá v úmyslu jej dále vykonávat.
Klíčovou otázkou tedy je, zda lze podíl ve společnosti s ručením omezeným opustit. Odvolací soud dospěl k závěru, že to možné není.
Způsoby zániku účasti společníka ve společnosti s ručením omezeným jsou vyjmenovány v hlavě IV, díl 4 ZOK (konkrétně v § 202 a násl. ZOK). Právní úprava v ZOK (jež je lex specialis ve vtahu k obecné úpravě ObčZ) taxativně vyjmenovává jednostranná právní jednání, jimiž může společník svou účast ve společnosti s ručením omezeným ukončit, opuštění podílu (derelikce) mezi tato jednostranná právní jednání mající za následek zánik účasti společníka ve společnosti zařazeno není.
Ust. § 202 odst. 1 ZOK výslovně stanoví, že společník může ze společnosti vystoupit, připouští-li to zákon. Společníkovi je umožněno vystoupit ze společnosti, pokud nesouhlasil s rozhodnutím valné hromady o změně převažující povahy podnikání společnosti nebo s prodloužením trvání společnosti (§ 202 odst. 2 písm. a) a b) ZOK). Společník může ze společnosti rovněž vystoupit, pokud mu byla rozhodnutím valné hromady uložena příplatková povinnost, pro kterou nehlasoval (§ 164 ZOK), rovněž tak může učinit v návaznosti na bezdůvodné odepření udělení souhlasu s převodem podílu uvnitř společnosti, respektive při nečinnosti orgánu udělujícího tento souhlas (§ 207 odst. 3 ZOK).
Jiné případy ukončení účasti společníka ve společnosti jednostranným právním jednáním, než ty, které jsou zakotveny v citovaných ustanoveních, právní úprava nepřipouští, společenská smlouva se v daném případě od zákonné úpravy neodchýlila. Argumentaci odvolatele tak není možno považovat za přiléhavou, rozhodnutí soudu prvního stupně je tak správné.
Usnesení Vrchního soudu v Praze sp. zn. 14 Cmo 141/2019, ze dne 26. 6. 2019
USNESENÍ
Vrchní soud v Praze rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Olgy Římalové a soudců JUDr. Michaely Janouškové a Mgr. Ing. Davida Bokra ve věci
navrhovatele:
M. N., narozen xxx, bytem xxx, zastoupeného advokátem Doc. JUDr. Milanem Kindlem, CSc.,sídlem Blatenská 3218/83, 430 01 Chomutov
za účasti společnosti:
Hans Ecker + Nechala, s.r.o., IČO 61329177, sídlem Březenec 44, 431 11 Jirkov,
o návrhu na zápis změny do obchodního rejstříku, k odvolání navrhovatele proti usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 21. března 2019, č. j. C 7289/RD35/KSUL, Fj 12429/2019/KSUL
takto:
Praha 26. června 2019
JUDr. Olga Římalová, v. r.
předsedkyně senátu
Právní větu vytvořil JUDr. Vladimír Janošek, Kobylí
advokát v Praze, trvale spolupracující s ARROWS advokátní kancelář, s. r. o.