Právo na vydání kopie zpracovávaných osobních údajů podle čl. 15 odst. 3 GDPR
Soud: | Soudní dvůr Evropské unie |
Věc: | C-487/2021 |
Datum: | 4. 5. 2023 |
Dostupnost: | curia.europa.eu |
Souvislost s: | C-154/21 |
Společnost CRIF jakožto poradenská agentura poskytuje na žádost klientů informace o solventnosti třetích osob, za kterýmžto účelem zpracovávala osobní údaje žalobce F. F. Ten v roce 2018 požádal o přístup ke zpracovávaným osobním údajům včetně e-mailů a výpisů z databází, společnost CRIF žádosti vyhověla, ovšem zpřístupnila pouze souhrnný seznam jeho zpracovávaných osobních údajů, nikoliv kopie všech dokumentů tyto údaje obsahující.
Žalobce v reakci podal stížnost k rakouskému úřadu pro ochranu osobních údajů (dále jen „DSB“), ten ji však zamítl. Žalobce tak podal proti tomuto rozhodnutí žalobu k rakouskému Spolkovému správnímu soudu, který řízení přerušil a položil Soudnímu dvoru čtyři předběžné otázky týkající se výkladu zejména čl. 15 odst. 3 GDPR,:
• | Zahrnuje výraz „kopie“ pouze fotokopii apod., či je možné zahrnout i širší chápání tohoto pojmu (tedy např. opis či transkript)? |
• | Zahrnuje právo subjektu údajů na vydání kopie zpracovávaných údajů i právo na vydání veškerých dokumentů, v nichž se dané údaje nacházejí (příp. databázi)? |
• | V případě negativní odpovědi na druhou otázku, může být ve světle související judikatury a zásadami GDPR přesto v určitých situacích nezbytné subjektu údajů vydat rovněž úryvky z textu nebo celé dokumenty? |
• | Zahrnuje pojem „informace“ v případě elektronického podání subjektu údajů pouze zpracovávané osobní údaje podle čl. 15 odst. 3 GDPR, či např. i metadata? |
Soudní dvůr spojil první tři otázky, neboť je dle jeho názoru není možné vnímat odděleně. Přestože soud uznal, že je nutné vykládat pojmy „osobní údaje“ i „kopie“ široce, a to zvláště v kontextu související judikatury, což subjektu údajů přiznává právo na poskytnutí věrné reprodukce svých osobních údajů v širším smyslu, není možné výkladem samotného třetího odstavce článku 15 překročit rozsah práva založeného odstavcem prvním. Zatímco první odstavec definuje rozsah a předmět práva, třetí odstavec upřesňuje praktické podmínky pro splnění povinnosti správce, a nerozšiřuje tak smysl pojmu „kopie“ na dokument jako takový, ale pouze na osobní údaje, které obsahuje a které musí být úplné. Tyto údaje však musí subjektu údajů umožnit ověření správnosti a zákonnosti zpracování daných osobních údajů, což si mj. žádá, aby byly dané údaje poskytovány stručně a srozumitelně., A tím pádem v situacích, kdy by samotné osobní údaje nebyly bez kontextu subjektu údajů srozumitelné, je předpokladem práva na získání věrné reprodukce zpracovávaných osobních údajů i právo získat kopii výpisů z dokumentů či celých dokumentů. Soudní dvůr ovšem jedním dechem dodává, že je nezbytné zohlednit i případná dotčená práva a svobody jiných osob.
Ke čtvrté otázce již Soudní dvůr toliko dodal, že pojem „informace“ musí být vykládán v tom smyslu, že se vztahuje pouze na osobní údaje, jejichž kopii musí správce poskytnout podle první věty třetího odstavce.
Autor: Jakub Vostoupal
Toto dílo lze užít v souladu s licenčními podmínkami Creative Commons BY-SA 4.0 International (http://creativecommons.org/licenses/by-sa/4.0/legalcode).
https://doi.org/10.5817/RPT2023-1-4
https://journals.muni.cz/revue/article/view/35735