(VÝBĚR Z NEJDŮLEŽITĚJŠÍCH ROZHODNUTÍ SOUDNÍCH ORGÁNŮ EU V OBDOBÍ 15. 7. 2007 – 15. 8. 2007)

Věc / Datum

Předmět sporu

K podstatným částem rozhodnutí / Vztah k právu ČR

Volné poskytování služeb

C-76/05Schwarz a Gootjes-Schwarz v.Finanzamt BergischGladbach

______________

11. 09. 2007

Evropské občanství Volný pohyb služeb Právní předpisy v oblasti daně z příjmů

Manželé Schwarzovi žádali u německých orgánů příslušných v oblasti správy daní, aby zohlednily platby školného ve prospěch soukromé školy ve Skotsku navštěvované jejich dětmi․ Podle německého zákona o dani z příjmu totiž poplatník může odečíst částku, kterou zaplatil za navštěvování soukromé školy svým nezaopatřeným dítětem pouze za podmínky splnění určitých předpokladů v Německu.Toto daňové zvýhodnění se neposkytuje ve vztahu ke školám nacházejících se v jiných členských státech. ESD konstatoval, že školy financované z větší části ze soukromých prostředků se mohou dovolávat volného pohybu služeb. Ostatní školy se volného pohybu služeb dovolávat nemohou. I v jejich případě je však nutno poskytnout daňové zvýhodnění ve vztahu ke školnému, a to na základě svobody pohybu občanů EU. Právní úprava, která vede k odepření daňového zvýhodnění poplatníkům, kteří nechali své děti vzdělávat ve škole v jiném členském státě, je v rozporu s právem ES. Poplatníkům majícím daňovou povinnost v Německu nesmí být obecně odepřen odpočet plateb školného ze základu za školné placené škole, která se nachází v jiném členském státě.

————————————

obecná platnost/primární právo ES

Státní podpora

T- 68/03Olympiaki AeroporiaYpiresies v. Komise _____________

12. 9. 2007

Státní podpory Rozhodnutí Komise, kterým se prohlašuje podpora za neslučitelnou se společným trhem

Komise v roce 1994 prohlásila podpory na restrukturalizaci poskytnuté Řeckou republikou ve prospěch Olympic Airways (OA) za slučitelné se společným trhem za podmínky, že řecká vláda dodrží řadu závazků. Řecko v této souvislosti v roce 1998 předložilo restrukturalizační plán, který Komise přijala. V roce 2000 však Řecko upustilo od jeho provádění, neboť nezávislý poradce zpochybnil schopnost tohoto nového plánu obnovit životaschopnost OA.Komise následně přijala rozhodnutí, kterým konstatovala, že většina cílů restrukturalizačního plánu nebyla dosažena, podpora na restrukturalizaci byla zneužita a uložila Řecku povinnost přijmout opatření k navrácení podpor společnosti OA. Rovněž uložila OA povinnost navrátit Řecku nové neoznámené podpory spočívající například v tolerování neplacení nebo odkladu lhůt k zaplacení příspěvků na sociální pojištění, DPH z pohonných hmot a náhradních dílů. Soudní dvůr zamítl většinu žalobních důvodů OA. Zrušil pouze rozhodnutí Komise ve vztahu k některým novým neoznámeným podporám. Dle Soudního dvora totiž nezaplacení DPH z náhradních dílů nepostačuje pro domněnku, že společnost byla zvýhodněna ve smyslu čl. 87 odst. 1 SES. Komise musí v takovém případě prověřit, zda takové nezaplacení zvýhodňuje likvidní hotovost dotčené společnosti.

————————————

obecná platnost / primární právo ES

Institucionální právo

T-36/04API v. Komise

______________

12. 9. 2007

Přístup k dokumentům Nařízení EP a Rady (ES) č. 1049/2001 o přístupu veřejnosti k dokumentům Evropského parlamentu, Rady a Komise

Nařízení ES č. 1049/2001 stanoví, že všichni občané Unie a všechny fyzické a právnické osoby, které mají bydliště nebo sídlo v členském státě, mají právo na přístup k dokumentům orgánů Společenství. Sdružení mezinárodního tisku (API) požádalo Komisi o přístup ke všem písemnostem, které předložila Soudu prvního stupně nebo Soudnímu dvoru v rámci některých věcí. Komise odmítla přístup k určitým dokumentům s odůvodněním, že by byla ohrožena probíhající soudní řízení a nerušená povaha diskuze, popřípadě by bylo ohroženo plnění povinnosti vyplývající z rozsudku. ESD konstatoval, že pokud se soudní řízení týká věci, v níž ještě nedošlo k jednání, může Komise odepřít zpřístupnění svých spisů, aniž by přikročila ke konkrétnímu přezkumu jejich obsahu. Naproti tomu po konání jednání má Komise povinnost provést konkrétní posouzení každého vyžádaného dokumentu za účelem ověření, s ohledem na jeho obsah, zda jej lze zpřístupnit nebo zda by jeho zpřístupněním bylo ohroženo soudní řízení, k němuž se vztahuje. Údajná nutnost chránit argumenty, které budou použity ve stále probíhajícím řízení, nemůže zakládat důvod pro odepření přístupu ke spisům účastníka řízení týkajícím se věci již ukončené rozsudkem Soudu. Soud rovněž rozhodl, že odepření přístupu nelze odůvodnit tím, že dotyčné členské státy ještě nesplnily své povinnosti vyplývající z uvedených rozsudků, což mělo za následek, že řízení před Komisí stále probíhala, a nebylo možné vyloučit nové předložení věci Soudnímu dvoru.

————————————

obecná platnost / nařízení ES jsou součástí českého právního řádu

Duševní vlastnictví

T-291/03Consorzio per latutela del formaggioGrana Padanov. OHMI ______________

12. 9. 2007

Ochranná známka Společenství Ochrana označení původu Nařízení Rady (ES) č. 40/94 o ochranné známce Společenství Nařízení Rady (EHS) č. 2081/92 o ochraně zeměpisných označení a označení původu zemědělských produktů a potravin

V roce 1999 Úřad pro harmonizaci ve vnitřním trhu (OHIM) na návrh italského výrobce sýrů Biraghi Spa zapsal slovní ochrannou známku Grana Biraghi jako ochrannou známku Společenství pro několik druhů sýrů. Consorzio per la tutela del formaggio Grana Padano se u OHIM s úspěchem domáhalo prohlášení neplatnosti ochranné známky na základě označení původu „grana padano“. Odvolací senát OHIM na základě odvolání Biraghi Spa dospěl k závěru, že slovo „grana“ je druhové a popisuje základní vlastnost dotčených výrobků a tudíž označení původu „grana padano“ nebrání zápisu ochranné známky Společenství. Consorzio se poté obrátilo na Soud prvního stupně, který konstatoval, že OHIM je povinen při zkoumání, zda se jedná o druhové označení, jako důkazy právního, hospodářského a společenského druhu zohlednit zejména příslušné vnitrostátní právní předpisy a právní předpisy Společenství, včetně jejich historického vývoje a vnímání, které má průměrný spotřebitel ohledně údajně druhového označení. OHIM však napadené rozhodnutí podložil pouze výňatky ze slovníků a z průzkumů na internetu, které podle Soudního dvora nepostačuje jako důkaz druhového charakteru označení.

————————————

obecná platnost / nařízení ES jsou součástí českého právního řádu

INFORMACE O ROZHODNUTÍCH, USNESENÍCH A PODÁNÍCH ESD A SPS PUBLIKOVANÉ V ÚŘEDNÍM VĚSTNÍKU EU

Oznámení ESD a SPS byla v referenčním období (15. 8. 2007 – 15. 9. 2007) publikovaná v Úředním věstníku Evropské unie

C 170 z 25. srpna. 2007