(Usnesení Nejvyššího soudu ČR, sp. zn. 27 Cdo 481/2019, ze dne 30. ledna 2020)

Žalobce se v této věci domáhal z různých důvodů vyslovení neplatnosti „všech“ usnesení valné hromady společnosti M E T A L a․ s., přičemž jedním z namítaných důvodů byla i neúčast členů dozorčí rady na valné hromadě společnosti. Otázka povinnosti členů dozorčí rady účastnit se valné hromady včetně následků jejich případné neúčasti na platnost usnesení valné hromady se dostala až před Nejvyšší soud ČR.

Nejvyšší soud ČR k tomu uvedl, že členové dozorčí rady (nebrání-li jim v tom vážné důvody) jsou povinni účastnit se jednání valné hromady. Povinnost účastnit se valné hromady vyplývá členům dozorčí rady z povinnosti jednat s péčí řádného hospodáře. Neúčast členů dozorčí rady na jednání valné hromady však nemůže být sama o sobě důvodem pro vyslovení neplatnosti usnesení přijatých valnou hromadou.

I přes výše uvedené však Nejvyšší soud ČR současně doplnil, že „[a]čkoli tedy neúčast členů dozorči rady na jednání valné hromady sama o sobě není důvodem pro vyslovení neplatnosti usnesení přijatých valnou hromadou, je-li při absenci členů dozorčí rady na jednání valné hromady představenstvem omezeno právo akcionáře na vysvětlení v rozporu s § 359 z. o. k., může tato skutečnost představovat porušení práva akcionáře na vysvětlení odůvodňující vyslovení neplatnosti usnesení valné hromady; a sice za podmínek, že toto porušení mělo závažné právní následky a v zájmu společnosti hodném právní ochrany není neplatnost usnesení nevyslovit.“ Za určitých podmínek tak neúčast členů dozorčí rady na valné hromadě může být důvodem k vyslovení neplatnosti usnesení valné hromady.