Čekejte, prosím...
Typ dokumentu
FILTRY
Hledání ve výsledcích
Oblast práva
Uložit word Uložit pdf
Řadit podle:
1123454

28 Cdo 2877/2013 ze dne 04.02.2015 (Nejvyšší soud)

C 14644 Povaha řízení a dokazování v řízení podle části páté občanského soudního řádu
nsoud.cz

28 Cdo 1638/2014 ze dne 02.06.2014 (Nejvyšší soud)

C 13916 Hlavní intervence v řízeních ve věcech, v nichž bylo rozhodnuto jiným orgánem
nsoud.cz

30 Cdo 1615/2013 ze dne 25.09.2013 (Nejvyšší soud)

C 12978 Povaha rozhodnutí, jež lze napadnout žalobou podle části páté OSŘ
nsoud.cz

9 Afs 97/2009-115 ze dne 20.05.2010 (Nejvyšší správní soud)

2104/2010 Sb. NSS Řízení před soudem: soudní přezkum rozhodnutí správního orgánu ve věci soukromého práva

28 Cdo 3022/2006 ze dne 19.08.2008 (Nejvyšší soud)

C 6619 K procesnímu rámci občanského soudního řízení o žalobě ve věci, v níž rozhodl pozemkový úřad o vlastnictví oprávněné osoby

28 Cdo 3466/2008 ze dne 19.02.2009 (Nejvyšší soud)

C 6949 K věcné legitimaci nájemce pozemků k podání žaloby podle části páté OSŘ v případě rozhodnutí správního orgánu o určení vlastnictví pozemků

30 Cdo 3145/2006 ze dne 30.09.2008 (Nejvyšší soud)

C 6692 Opravný prostředek proti rozhodnutí pozemkového úřadu o vlastnictví nemovitosti

K povaze lhůty podle § 247 odst. 1 OSŘ – hmotněprávní či procesní? (Zdeněk Pulkrábek, Právní rozhledy, 7. 7. 2004)

21 Cdo 1385/2011 ze dne 09.08.2012 (Nejvyšší soud)

SR 3/2013 s. 94 28. Správní orgán jako účastník řízení podle části páté OSŘ

Konf 9/2009-4 ze dne 14.09.2009 (Zvláštní senát zřízený podle zákona č. 131/2002 Sb.)

2196/2011 Sb. NSS Rozhodl-li správní orgán o zastavení řízení o vyvlastnění, ač podle obsahu jeho rozhodnutí šlo ve skutečnosti o věcné zamítnutí žádosti o vyvlastnění pozemku, rozhodl nesprávně po formální stránce. ...
www.nssoud.cz Rozhodl-li správní orgán o zastavení řízení o vyvlastnění, ač podle obsahu jeho rozhodnutí šlo ve skutečnosti o věcné zamítnutí žádosti o vyvlastnění pozemku, rozhodl nesprávně po formální stránce. ...

Soukromoprávní nároky před správními senáty soudů (Stanislav Polčák, Bulletin advokacie, 15. 3. 2004)

Poslanecká sněmovna: Návrh skupiny poslanců na vydání zákona, kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (Redakce, Právní rozhledy, 11. 1. 2019)

28 Cdo 4319/2007 ze dne 14.09.2009 (Nejvyšší soud)

C 7887 Okruh účastníků řízení ve věcech, v nichž bylo rozhodnuto jiným orgánem
nsoud.cz Ustanovení § 250a odst. 1 OSŘ neukládá soudu zkoumat, kdo měl být účastníkem řízení před správním orgánem, ale kdo účastníkem tohoto řízení byl.

28 Cdo 4225/2013 ze dne 01.04.2014 (Nejvyšší soud)

C 13905 Shodná tvrzení účastníků jako podklad skutkových zjištění v řízeních ve věcech, o nichž bylo rozhodnuto jiným orgánem
nsoud.cz

28 Cdo 2044/2015 ze dne 26.10.2016 (Nejvyšší soud)

R 33/2018 civ. Účastnící řízení, Zmírnění křivd (restituce)
C 16207 Okruh účastníků restitučního řízení o určení vlastnictví u pozemkového úřadu podle zákona o půdě
nsoud.cz

28 Cdo 4822/2009 ze dne 08.12.2009 (Nejvyšší soud)

C 8102 Charakter řízení ve věcech, o nichž bylo rozhodnuto jiným orgánem
C 8103 Pojem zemědělské usedlosti v režimu zákona o půdě
C 8104 Vzájemný vztah zákona č. 243/1992 Sb. a zákona č. 229/1991 Sb.

28 Cdo 4113/2017 ze dne 05.06.2018 (Nejvyšší soud)

C 17608 K zachování lhůty k podání žaloby ve věcech, o nichž bylo rozhodnuto jiným orgánem
nsoud.cz

Konf 16/2006-37 ze dne 29.09.2006 (Zvláštní senát zřízený podle zákona č. 131/2002 Sb.)

BA 1/2007 s. 48 K otázce pravomoci při rozhodování o zamítnutí vkladu do katastru nemovitostí

R I 484/22 ze dne 26.04.1922 (Nejvyšší soud Československé republiky)

Vážný 1641 Nepřípustnost pořadu práva pro nárok na odškodné proti četníkovi, jenž při služební obchůzce zastřelil psa.

R I 441/22 ze dne 25.04.1922 (Nejvyšší soud Československé republiky)

Vážný 1635 Nepřípustnost pořadu práva pro nárok na vrácení kauce, jež složena byla k příkazu úřadu pro zahraniční obchod ku zajištění, že dodrženy budou podmínky povoleného dovozu.

R II 95/22 ze dne 04.04.1922 (Nejvyšší soud Československé republiky)

Vážný 1604 Nepřípustnost pořadu práva pro nárok proti komisionáři Státního obilního ústavu o zaplacení za dodané zboží.

Rv I 33/22 ze dne 04.04.1922 (Nejvyšší soud Československé republiky)

Vážný 1602 Přípustnost pořadu práva pro nárok obecního úředníka proti obci o náhradu škody, již mu způsobila tím, že otálela vyříditi jeho žádost, by dán byl do výslužby. Podmínky opodstatněnosti tohoto náhradního nároku.

R I 355/22 ze dne 29.03.1922 (Nejvyšší soud Československé republiky)

Vážný 1589 Přípustnost pořadu práva pro nárok o náhradu škody proti obci, jež opomenula opatřiti uliční vykopávku předepsaným výstražným znamením.

Rv II 403/21 ze dne 28.03.1922 (Nejvyšší soud Československé republiky)

Vážný 1584 Nárok proti státu na vrácení věcí, pokud se týče náhradu za věci, jež, byvše odňaty rukojmím a vzaty do uschování vojenským velitelstvím, se ztratily, jest nárokem veřejnoprávním.

R I 263/22 ze dne 15.03.1922 (Nejvyšší soud Československé republiky)

Vážný 1554 Nepřípustnost pořadu práva pro nárok důstojníka, jenž byl činným před převratem v československé zahraniční armádě, na náhradu nákladů, jež vynaložil ze svého na válečnou zahraniční činnost.