Čekejte, prosím...
Typ dokumentu
FILTRY
Hledání ve výsledcích
Oblast práva
Uložit word Uložit pdf
Řadit podle:

7 To 389/2003 ze dne 14.08.2003 (Městský soud v Praze)

TR 3/2009 s. 87 K problematice zjednodušeného trestního řízení

Zkrácené přípravné řízení a zjednodušené řízení před soudem (Vladimír Ježek, Bulletin advokacie, 1. 11. 2001)

4 Tz 62/2006 ze dne 20.06.2006 (Nejvyšší soud)

TR 8/2006 s. 245 K posouzení pokračujícího jednání obviněného jako jednoho skutku po tzv. sdělení podezření podle § 179b odst. 3 TrŘ
T 909 K vymezení skutku při pokračování v trestné činnosti v případě konání zjednodušeného řízení před soudem

1 Tz 6/83 ze dne 14.04.1983 (Nejvyšší soud České socialistické republiky)

R 2/1985 tr. Součástí řízení je i rozhodování o trestu. Nejde tedy o řízení o přečinu ve smyslu § 314d odst. 2 tr. ř., jestliže samosoudce vyhlásí rozsudek, jímž se obviněný uznává vinným přečinem, ale ukládá se m ...

8 Tdo 49/2007 ze dne 25.01.2007 (Nejvyšší soud)

R 54/2007 tr. I. S ohledem na ustanovení § 1 odst. 3 zák. č. 218/2003 Sb., o soudnictví ve věcech mládeže, ve znění pozdějších předpisů, lze konat řízení proti uprchlému podle § 302 a násl. tr. ř. i v trestní věci ...
T 975 K tomu, že řízení proti uprchlému lze konat též proti mladistvému, a k oprávnění obhájce mladistvého podat dovolání

2 Tzn 42/97 ze dne 28.05.1997 (Nejvyšší soud)

R 27/1998 tr. Jednou z podmínek vyhotovení zjednodušeného písemného rozsudku je to, že se státní zástupce vzdá odvolání prohlášením učiněným ve lhůtě, kterou stanoví samosoudce po vyhlášení rozsudku. Toto ...

4 Tz 21/2002 ze dne 28.05.2002 (Nejvyšší soud)

SR 4/2003 s. 126 51. K povaze zadržení a k jeho odlišení od rozhodnutí o vazbě. K zadržení v případě zkráceného přípravného řízení a zjednodušeného řízení před samosoudcem. K tomu, kdy jde o pokračování v trestné činnosti z hlediska rozhodování o vazbě
T 472 K povaze zadržení a k jeho odlišení od rozhodnutí o vazbě. K zadržení v případě zkráceného přípravného řízení a zjednodušeného řízení před samosoudcem. K tomu, kdy jde o pokračování v trestné činnosti z hlediska rozhodování o vazbě

4 Tdo 659/2011 ze dne 15.06.2011 (Nejvyšší soud)

R 32/2012 tr. Hlavní líčení lze konat v nepřítomnosti obžalovaného i ve zjednodušeném řízení před samosoudcem po podání návrhu na potrestání po zkráceném přípravném řízení (§ 314b a násl. tr. ř.), ale je zde nutné ...
T 1399 K tomu, že i ve zjednodušeném řízení před samosoudcem lze konat hlavní líčení v nepřítomnosti obviněného (obžalovaného)
nsoud.cz

4 Tz 152/2004 ze dne 14.09.2004 (Nejvyšší soud)

T 734 K povinnosti soudu doručit obviněnému návrh na potrestání v případě vyřízení věci vydáním trestního příkazu

K rozporu mezi označením obviněného a obžalovaného v § 12 odst. 8 a § 314d odst. 2 TrŘ (Pravoslav Polák, Trestněprávní revue, 15. 4. 2014)

12 To 113/2003 ze dne 19.03.2003 (Krajský soud v Hradci Králové)

R 4/2004 tr. Jestliže se hlavní líčení ve zjednodušeném řízení koná v nepřítomnosti obžalovaného, nelze podle § 314d odst. 2 tr. ř číst úřední záznamy o vysvětlení osob a o provedení dalších úkonů (§ 158 odst. 3, ...

Ts 42/2003 ze dne 29.09.2004 (Nejvyšší soud)

R 36/2004 tr. 1. Dopad změny ustanovení § 2 odst. 5 tr. ř. zejména z hlediska aktivity stran při dokazování před soudem se zaměřením na postup státních zástupců a obhájců. ...

3. Odsuzující rozsudek s aplikací § 14 odst. 4 ZSM (enunciát) (Alexander Sotolář, Trestněprávní revue, 15. 11. 2005)

1. Zjednodušený písemný rozsudek, jímž bylo podmíněně upuštěno od uložení trestního opatření mladistvému za současného vyslovení dohledu probačního úředníka nad ním podle § 14 odst. 1 a 2 ZSM (Alexander Sotolář, Trestněprávní revue, 15. 11. 2005)

Plsf 3/74 ze dne 16.12.1974 (Nejvyšší soud ČSSR)

R 1/1975 tr. Zhodnotenie praxe súdov pri výklade a aplikácií noviel trestných predpisov z r. 1973 a zák. č. 44/1973 Zb. o ochrannom dohľade.

Prvé zkušenosti soudů s aplikací novely TrŘ provedené zákonem č. 265/2001 Sb. (Jiří Handlar, Jiří Pácal, Právní zpravodaj, 10. 12. 2003)

Zkušenosti soudů ČR s aplikací novely TrŘ provedené zákonem č. 265/2001 Sb. (Jiří Pácal, Právní zpravodaj, 5. 1. 2005)