Čekejte, prosím...
Typ dokumentu
FILTRY
Hledání ve výsledcích
Oblast práva
Uložit word Uložit pdf
Řadit podle:
1121

Uplatňování práv v souvislosti se směnkami a šeky v soudním řízení (Zdeněk Kovařík, Bulletin advokacie, 1. 1. 2001)

Nová úprava soudních poplatků ve směnečných a šekových věcech (Zdeněk Kovařík, Bulletin advokacie, 1. 6. 2001)

29 Cdo 3619/2013 ze dne 28.11.2013 (Nejvyšší soud)

C 14108 Uplatnění bagatelní hranice pro přípustnost dovolání ve směnečném řízení
nsoud.cz

29 Cdo 785/2012 ze dne 28.03.2013 (Nejvyšší soud)

C 14093 K odůvodnění námitky, podle které údaj o výši směnečné sumy byl do blankosměnky doplněn v rozporu s uděleným vyplňovacím právem
nsoud.cz

20 Cdo 2142/2006 ze dne 03.10.2006 (Nejvyšší soud)

C 4569 Ke vlivu námitek proti směnečnému platebnímu rozkazu podaných jedním ze žalovaných na jeho právní moc a vykonatelnost

7 Cmo 394/2002 ze dne 01.06.2004 (Vrchní soud v Olomouci)

PR 24/2004 s. 917 K významu okamžiku vydání směnečného platebního rozkazu pro řízení o námitkách

5 Cmo 275/2006 ze dne 24.07.2006 (Vrchní soud v Praze)

PR 5/2007 s. 187 Zrušení směnečného platebního rozkazu pro nedoručitelnost

29 Cdo 5197/2015 ze dne 07.09.2017 (Nejvyšší soud)

C 17167 K rozhodnutí o nákladech řízení v rámci směnečného platebního rozkazu
nsoud.cz

5 Cm 194/95 ze dne 20.02.1996 (Vrchní soud v Praze)

SR 5/1996 s. 126 138. Námitky proti směnečnému platebnímu rozkazu

5 Cmo 353/2003 ze dne 29.09.2003 (Vrchní soud v Praze)

PR 8/2004 s. 309 Odůvodněnost námitek proti směnečnému platebnímu rozkazu

5 Cmo 125/94 ze dne 07.12.1994 (Vrchní soud v Praze)

SR 2/1996 s. 24 29. Námitky proti směnečnému platebnímu rozkazu

7 Cmo 421/2005 ze dne 04.04.2006 (Vrchní soud v Olomouci)

PR 22/2006 s. 837 Ke změně výroku směnečného platebního rozkazu o nákladech řízení. K odměně za zastupování advokátem v řízení v jednom stupni

29 Odo 56/2002 ze dne 06.05.2003 (Nejvyšší soud)

R 86/2003 civ. Dovolání proti výroku usnesení odvolacího soudu, jímž odvolací soud potvrdil usnesení soudu prvního stupně o odmítnutí námitek proti směnečnému platebnímu rozkazu pro opožděnost (§ 175 odst. 3 o. s. ...
C 1953 K přípustnosti dovolání proti usnesení odvolacího soudu, jímž potvrdil usnesení soudu prvního stupně o odmítnutí námitek proti směnečnému platebnímu rozkazu pro opožděnost. K rozhodování o odmítnutí námitek proti směnečnému platebnímu rozkazu podaných před 1. lednem 2001

29 Cdo 4636/2009 ze dne 24.02.2010 (Nejvyšší soud)

C 10159 Přistoupení do směnečného řízení

5 Cmo 477/94 ze dne 21.06.1995 (Vrchní soud v Praze)

SR 2/1996 s. 35 51. K námitkám proti směnečnému platebnímu rozkazu

5 Cmo 419/94 ze dne 01.06.1995 (Vrchní soud v Praze)

SR 2/1996 s. 30a 44. K námitkám proti směnečnému platebnímu rozkazu

5 Cmo 309/94 ze dne 31.05.1995 (Vrchní soud v Praze)

SR 2/1996 s. 32 46. K námitkám proti směnečnému platebnímu rozkazu

5 Cmo 162/94 ze dne 26.05.1994 (Vrchní soud v Praze)

SR 2/1996 s. 24a 30. Námitky proti směnečnému platebnímu rozkazu

5 Cmo 430/94 ze dne 09.03.1995 (Vrchní soud v Praze)

SR 3/1996 s. 57 77. Námitka započtení proti směnečnému platebnímu rozkazu

21 Cdo 1806/2000 ze dne 25.05.2001 (Nejvyšší soud)

C 517 K vykonatelnosti směnečného platebního rozkazu, proti němuž byly opožděně podány námitky.

7 Cmo 159/2002 ze dne 15.06.2004 (Vrchní soud v Olomouci)

PR 2/2005 s. 65 K započtení a použitelnosti ustanovení § 98 OSŘ v řízení o námitkách

5 Cmo 455/98 ze dne 27.07.1998 (Vrchní soud v Praze)

SR 3/1999 s. 82 30. Obnova řízení při směnečných platebních rozkazech. Doručování směnečných platebních rozkazů

5 Cmo 74/94 ze dne 19.04.1994 (Vrchní soud v Praze)

R 53/1995 civ. Podmínkou pro rozhodnutí o nárocích ze směnek a šeků je řádný návrh na zahájení řízení podle ustanovení § 74 o. s. ř. Podmínky uvedené v § 175 odst. 1 o. s. ř., tj. předložení prvopisu směnky nebo ...

29 Cdo 8/2008 ze dne 24.11.2009 (Nejvyšší soud)

C 9467 K indosaci směnky ve vztahu k právnímu nástupnictví

5 Cmo 13/99 ze dne 29.02.2000 (Vrchní soud v Praze)

SR 7/2000 s. 209 73. K přípustnosti kauzálních námitek. Námitky proti směnečnému platebnímu rozkazu ve více podáních. Rozdíl mezi tvrzeními a důkazem výpovědí účastníka