Čekejte, prosím...
FILTRY
Hledání ve výsledcích
Právní věta
Ano13
Typ soudu
Zdroj
Období
Oblast práva
Uložit word Uložit pdf
Řadit podle:

4 Tz 31/64 ze dne 20.10.1964 (Nejvyšší soud ČSSR)

R 3/1965 tr. K výkladu ustanovení § 211 odst. 1 tr. ř. Nepřítomnost obžalovaného při hlavním líčení, jinak odůvodněná splněním podmínek § 202 odst. 2 tr. ř., vylučuje použití § 211 odst. 1 písm. a) tr. ř., i když ...

4 Tz 50/68 ze dne 27.08.1968 (Nejvyšší soud ČSSR)

R 56/1968 tr. I. Okolnost, že se provinilý občan dopustí činů proti majetku opětovně, uvedená v § 18 odst. 1 alin. 2 zák. č. 38/1961 Sb., vylučuje možnost posoudit jako provinění jednání, které by jinak naplňovalo ...

4 Tz 109/2008 ze dne 14.01.2009 (Nejvyšší soud)

T 1171 K tomu, kdy jde o delší dobu, která vyžaduje souhlas s přečtením protokolu o dřívějším hlavním líčení v případě jeho odročení

3 To 112/2015 ze dne 10.12.2015 (Vrchní soud v Olomouci)

R 16/2018 tr. Řízení o odvolání, Provádění důkazů, Listinný důkaz
nsoud.cz Řízení o odvolání, Provádění důkazů, Listinný důkaz

IV. ÚS 569/11 ze dne 12.07.2011 (Ústavní soud)

129/2011 USn. K podmínkám pro čtení protokolu o výpovědi svědka u hlavního líčení K neodkladným nebo neopakovatelným úkonům
NALUS K dokazování v trestním řízení a omezení práv obhajoby (výslech svědka provedený jako neodkladný nebo neopakovatelný úkon)

IV. ÚS 558/02 ze dne 18.06.2003 (Ústavní soud)

95/2003 USn. K podmínkám pro čtení protokolu o výpovědi svědka u hlavního líčení

4 Tz 158/2000 ze dne 06.09.2000 (Nejvyšší soud)

SR 11/2000 s. 345 129. Ke způsobu provádění neodkladných a neopakovatelných úkonů podle § 160 odst. 2 TrŘ

32 Cdo 3718/2010 ze dne 18.10.2012 (Nejvyšší soud)

SR 10/2013 s. 354 104. Hodnocení svědecké výpovědi učiněné před soudem prvního stupně odvolacím soudem
C 13500 Hodnocení svědecké výpovědi, učiněné před soudem prvního stupně, odvolacím soudem
nsoud.cz

6 To 72/2009 ze dne 04.02.2010 (Vrchní soud v Olomouci)

R 45/2011 tr. Jestliže v opakovaném hlavním líčení obviněný či svědek odepře vypovídat, případně odchyluje-li se v podstatných bodech od své dřívější výpovědi učiněné v hlavním líčení, lze tyto dřívější výpovědi ...

IV. ÚS 1740/09 ze dne 15.09.2011 (Ústavní soud)

NALUS

III. ÚS 2194/18 ze dne 22.10.2019 (Ústavní soud)

BA 1-2/2020 s. 61 Čtení protokolu z přípravného řízení v hlavním líčení ve vztahu k právu na obhajobu
178/2019 USn. Čtení protokolu z přípravného řízení v hlavním líčení ve vztahu k právu na obhajobu
NALUS Čtení protokolu z přípravného řízení v hlavním líčení ve vztahu k právu na obhajobu

2 To 52/2004 ze dne 12.08.2004 (Vrchní soud v Praze)

TR 11/2004 s. 329 K provedení důkazu přečtením protokolu o výslechu svědka. K uložení trestu propadnutí věci

II. ÚS 750/09 ze dne 16.04.2009 (Ústavní soud)

NALUS

12 To 113/2003 ze dne 19.03.2003 (Krajský soud v Hradci Králové)

R 4/2004 tr. Jestliže se hlavní líčení ve zjednodušeném řízení koná v nepřítomnosti obžalovaného, nelze podle § 314d odst. 2 tr. ř číst úřední záznamy o vysvětlení osob a o provedení dalších úkonů (§ 158 odst. 3, ...

11 To 376/97 ze dne 01.09.1997 (Krajský soud v Hradci Králové)

R 47/1999 tr. Jestliže svědkyně, která již byla vyslechnuta v přípravném řízení a vypovídala, při hlavním líčení po zákonném poučení prohlásí, že ve věci nebude vypovídat, neboť by hrozilo nebezpečí trestního ...