Čekejte, prosím...
Typ dokumentu
FILTRY
Hledání ve výsledcích
Oblast práva
Uložit word Uložit pdf
Řadit podle:
1121

Rv I 69/25 ze dne 25.02.1925 (Nejvyšší soud Československé republiky)

Vážný 4736 Mezinárodní doprava železniční. U zboží naloženého odesílatelem jsou údaje nákladního listu o váze a počtu kusů toliko tehdy důkazem proti železnici, převážila-li nebo přepocítala-li kusy a osvědčila ...

Rv II 758/23 ze dne 02.09.1924 (Nejvyšší soud Československé republiky)

Vážný 4112 Duplikát nákladního listu musí obsahovati též číslo nákladního listu, poznámku o převzetí a odvážení zboží. Jinak jest podezřelým a nesmí naň bankou býti vyplacena akreditovaná kupní cena.

Rv I 60/24 ze dne 16.04.1924 (Nejvyšší soud Československé republiky)

Vážný 3738 Dopravní řád železniční. Nákladní list jest podstatnou náležitostí nákladní smlouvy. Dovozné dlužno platiti nikoliv podle skutečné povahy zboží, nýbrž podle jeho označení v nákladním listě. Označení » ...

Rv I 1234/22 ze dne 17.04.1923 (Nejvyšší soud Československé republiky)

Vážný 2509 Zápisy a podpisy v nákladním listu mohou býti pořízeny tiskem nebo razítkem. Bylo-li v nákladním listu uvedeno více odesílatelů a dráha nákladní list přijala, jest práva každému z nich, sama však může ...

Rv II 193/21 ze dne 07.12.1921 (Nejvyšší soud Československé republiky)

Vážný 1339 Průvodní moc nákladního listu jest rozličná dle toho, zda zboží bylo naloženo odesílatelem či dráhou. Odesílatel nemusí naložiti zboží osobně, nýbrž mohou tak učiniti i třetí osoby za něho a jest i v ...

Rv II 242/20 ze dne 09.11.1920 (Nejvyšší soud Československé republiky)

Vážný 758 Proti příjemci účinkují i úmluvy mezi odesílatelem a dráhou, jež nejsou zřejmy z nákladního listu. Příjemce jest s výhradou žaloby o vrácení přeplatku povinen, by zaplatil dráze vše, co na něm dle obs ...

Rv I 839/28 ze dne 31.01.1929 (Nejvyšší soud Československé republiky)

Vážný 8672 Dopravní řád železniční. Reklamovati jest oprávněn před odevzdáním nákladního listu příjemci odesílatel, po odevzdání příjemce. Reklamace podaná jinou osobou není řádnou reklamací a nemůže jí býti při ...

Rv II 481/27 ze dne 10.05.1928 (Nejvyšší soud Československé republiky)

Vážný 8037 Dopravní řád železniční. Byla-li nedopatřením železnice zrušena na nákladním listu dobírka a zásilka vydána příjemci bez jejího vybrání, není příjemce povinen ji zaplatiti dodatečně, třebaže ji dráha ...

Rv I 713/27 ze dne 11.02.1928 (Nejvyšší soud Československé republiky)

Vážný 7778 Dopravní řád železniční. Navrhl-li odesílatel při podání zásilky její úřední odvážení, jest povinností dráhy, by, nelze-li zásilku převážiti ve stanici odesílací, převážila ji v nejbližší stanici, kde ...

Rv I 1079/26 ze dne 15.02.1927 (Nejvyšší soud Československé republiky)

Vážný 6798 Dopravní řád železniční. Ustanovení tarifu nejsou zákonnými předpisy, k nimž by odvolací soud mohl přihlížeti z úřadu. Odesílatel ručí pouze za údaje v nákladním listu, jež pocházejí od něho, nikoliv ...

Rv II 215/26 ze dne 19.01.1927 (Nejvyšší soud Československé republiky)

Vážný 6715 Otázku, zda byl odesílatelem zboží odeslaného z jeho provozovny po jeho vlečce, ale s nákladním listem, na němž byl jako odesílatel uveden příjemce zásilky, majitel vlečky či příjemce zásilky, dlužno ...

Rv II 126/25 ze dne 15.04.1925 (Nejvyšší soud Československé republiky)

Vážný 4920 Mezinárodní doprava železniční. Nebyla-li při mezinárodní dopravě zboží určena v nákladním listu přepravní cesta, jest na dráze, by volila cestu pro odesílatele nejúčelnější ve smyslu čl. 6 mezinárodn ...

Rv I 1804/23 ze dne 14.05.1924 (Nejvyšší soud Československé republiky)

Vážný 3863 Zřízení akreditivu jest poukazem (asignací). Byla-li umluvena výplata akreditivu proti předložení duplikátů nákladních listů, nestačí předložení jich originálu. Zboží jest v nákladních listech označit ...

Rv I 564/21 ze dne 06.12.1921 (Nejvyšší soud Československé republiky)

Vážný 1329 Ustanovení železničního tarifu, jimž podrobuje se odesílatel podpisem nákladního listu, opatřeného doložkou, že pro nákladní smlouvu platí předpisy dopravního řádu a příslušné tarify, mají ráz ustanov ...

Rv I 126/20 ze dne 30.03.1920 (Nejvyšší soud Československé republiky)

Vážný 469 Odepřela-li dráha, majíc pro to zákonný důvod, převážiti a přepočítati zboží, naložené odesílatelem, jest tento, neuzná-li dráha správnost obsahu nákladního listu, povinen, by dokázal, že a co z nákla ...

Nákladní list a elektronický nákladní list podle Úmluvy CMR (Jiří Lojda, Obchodněprávní revue, 9. 5. 2013)

4 Cz 13/87 ze dne 27.03.1987 (Nejvyšší soud České socialistické republiky)

R 5/1989 civ. Umoření ztraceného nebo zničeného nákladního listu (§ 41 vyhlášky č. 132/1964 Sb. a § 549 odst. 1 zákona č. 101/1963 Sb.) nelze vylučovat poukazem na ustanovení § 51 not. ř.

Rv II 195/27 ze dne 20.01.1928 (Nejvyšší soud Československé republiky)

Vážný 7707 Mezinárodní železniční doprava. Československé dráhy neručí za vyloupení vozu převezeného ze soukromého přístavního skladiště na nádraží v Hamburku, dokud nedošlo k ujednání nákladní smlouvy. K důkazu ...

Rv II 411/25 ze dne 22.09.1925 (Nejvyšší soud Československé republiky)

Vážný 5296 Dopravní řád železniční. Povinnost příjemce zásilky ku placení dovozného není obmezena na částky uvedené v nákladním listu. Dráha má nárok na dovozné odpovídající deklaraci zboží v nákladním listu, tř ...

Rv II 429/24 ze dne 23.10.1924 (Nejvyšší soud Československé republiky)

Vážný 4303 Dopravní řád železniční. Byl-li odesílatelem v nákladním listu, třebas jen nepodepsaným razítkem, učiněn návrh, by dráha zboží převážila a dráha tomu nevyhověla, platí váha udaná v nákladním listu tak ...

Rv I 311/24 ze dne 20.05.1924 (Nejvyšší soud Československé republiky)

Vážný 3875 »Příjemcem« jest adresát uvedený v nákladním listu bez ohledu na to, zda převzal již zásilku čili nic. Ani hrubá nedbalost dráhy neprodlužuje lhůty promlčecí §u 98 žel. dopr. ř. Změnila-li dráha adres ...

Rv I 3/18 ze dne 14.01.1919 (Nejvyšší soud Československé republiky)

Vážný 7 Pro otázku, zda použito mylné sazby (§ 70 žel. dopr. ř.), rozhodným jest jen obsah nákladního listu, nikoli skutečná povaha zboží. Tato může po případě míti význam s hlediska § 57 žel. dopr. ř.

23 Cdo 1781/2010 ze dne 25.10.2011 (Nejvyšší soud)

C 10393 Uplatnění liberačního důvodu dle čl. 17 odst. 4 písm. c) Úmluvy CMR za situace, kdy dopravce nezapíše výhradu k množství zboží do nákladního listu

Rv II 755/25 ze dne 04.06.1926 (Nejvyšší soud Československé republiky)

Vážný 6097 Dopravní řád železniční. Odesílatel ručí za škodu, způsobenou dráze nesprávným vyplněním nákladního listu, bez ohledu na to, kdy a jakým způsobem byla tato nesprávnost zjištěna. Zjištění za přepravy p ...

Rv I 1600/38 ze dne 15.06.1929 (Nejvyšší soud Československé republiky)

Vážný 9042 Dopravní řád železniční. Dráha má nárok na přirážku k dovoznému pro nesprávné údaje v nákladním listu ve výši dvojnásobného rozdílu dovozného í tehdy, když bylo omylem na dovozném, předepsáno a vybrán ...