Čekejte, prosím...
Typ dokumentu
FILTRY
Hledání ve výsledcích
Oblast práva
Uložit word Uložit pdf
Řadit podle:
11234567898

I. ÚS 2775/15 ze dne 27.10.2015 (Ústavní soud)

BA 4/2016 s. 39a Odměna obhájce
NALUS

11 To 92/92 ze dne 29.04.1992 (Nejvyšší soud České republiky)

PR 9/1994 s. 329 K rozhodování o výši odměny ustanoveného obhájce po pravomocném skončení trestního stíhání
R 11/1993 tr. Rozhoduje-li soud po pravomocném skončení trestního stíhání o výši odměny ustanoveného obhájce podle § 151 odst. 3 tr.ř., nepřihlíží přitom k plněním, které obviněný, popř. rodinní příslušníci ...

1 To 2/2001 ze dne 08.01.2001 (Vrchní soud v Olomouci)

R 8/2002 tr. Za úkon "časově náročný" ve smyslu ustanovení § 12 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve znění pozdějších předpisů (advokátní tarif lze považovat takový úkon, který bude vykonáván mimo stanovenou ...

1 To 11/91 ze dne 22.02.1991 (Nejvyšší soud SR)

R 17/1992 tr. Ak je obvinený podla § 190 odst. 2, resp. § 225 odst. 2 Tr.por. upozornený súdom na možnosť posúdenia žalovaného skutku podla prísnejšieho ustanovenia zákona, treba ustanovenému obhajcovi podla § 151 ...

11 To 92/90 ze dne 09.11.1990 (Nejvyšší soud České republiky)

R 32/1991 tr. K rozhodování o odměně ustanoveného obhájce podle § 151 odst. 3 tr. ř. ve věcech, v kterých soud aplikuje ustanovení čl. II odst. 3 nebo odst. 4 zák. č. 175/1990 Sb. Poněvadž řízení o poměrném ...

4 To 164/2000 ze dne 23.10.2000 (Vrchní soud v Olomouci)

PR 3/2001 s. 136 K odměně ustanoveného obhájce

4 To 73/2003 ze dne 25.07.2003 (Vrchní soud v Olomouci)

SR 2/2004 s. 76 31. K rozhodování o odměně ustanoveného obhájce
justice.cz Preklusivní lhůta upravená ustanovením § 151 odst. 2 věta druhá TrŘ počíná plynout okamžikem, kdy se obhájce dozvěděl, že jeho povinnost obhajovat obviněného skončila. Povinnost obhájce obhajovat ...

5 To 41/2001 ze dne 18.05.2001 (Vrchní soud v Praze)

PR 4/2002 s. 192 K rozhodování o výši odměny a náhradě hotových výdajů ustanoveného obhájce
BA 4/2002 s. 70 Bez návrhu ustanoveného obhájce nelze rozhodnout o jeho odměně.

5 To 139/01 ze dne 14.11.2001 (Vrchní soud v Praze)

SR 5/2002 s. 181 73. K rozhodování o výši odměny ustanoveného obhájce
BA 4/2002 s. 61 K otázce zvýšené odměny ustanoveného obhájce za sepis odvolání (kdy např. nepřísluší)

79/2008 ze dne 05.11.2008 (Vrchní soud v Praze)

BA 1-2/2009 s. 64 Odměna obhájce

II To 84/2006 ze dne 11.10.2006 (Vrchní soud v Praze)

BA 2/2007 s. 42 K otázce přiměřeného účtování dalších porad s obviněným obhájcem ex offo

2 To 26/2006 ze dne 25.04.2006 (Vrchní soud v Praze)

BA 3/2008 s. 41 Účtování odměny za porady obhájce s klientem

To 26/2006 ze dne 25.04.2006 (Vrchní soud v Praze)

BA 10/2006 s. 51 K otázce účelnosti opakovaných porad obviněného s obhájcem z tarifního hlediska při ex offo obhajobě

III. ÚS 1123/19 ze dne 22.06.2021 (Ústavní soud)

NALUS

I. ÚS 2085/20 ze dne 29.09.2020 (Ústavní soud)

NALUS

IV. ÚS 3873/19 ze dne 11.02.2020 (Ústavní soud)

NALUS

12 To 21/02-495 ze dne 12.03.2002 (Vrchní soud v Praze)

BA 8/2002 s. 82 Advokát nemá nárok na odměnu za účast při výslechu obviněného v době, kdy ještě nebyl obhájcem zvolen ani ustanoven.

8 To 12/02 ze dne 20.02.2002 (Vrchní soud v Praze)

BA 8/2002 s. 78 K podmínkám zvýšení mimosmluvní odměny obhájce

To 30/2001 ze dne 18.06.2001 (Vrchní soud v Praze)

BA 4/2002 s. 67 I. Pro stanovení odměny v trestní věci je rozhodný popis skutku, nikoliv zjevně chybná právní kvalifikace policejního orgánu. II. Sepis žádosti o překvalifikaci se účtuje jako jeden celý tarifní úkon. III. Stravné nelze požadovat jako součást hotových výloh. IV. Písemná forma závěrečné řeči není tarifním úkonem.

II. ÚS 2852/15 ze dne 20.10.2015 (Ústavní soud)

NALUS

8 Po 59/99 ze dne 27.05.1999 (Vrchní soud v Praze)

BA 10/1999 s. 58 Obhájci nenáleží tarifní odměna za předložení písemně zpracované závěrečné řeči při hlavním líčení

11 To 79/99 ze dne 29.06.1999 (Vrchní soud v Praze)

R 37/2000 tr. Úkonem právní služby podle § 11 odst. 1 písm. c) vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), ve znění vyhlášky ...

8 To 48/99 ze dne 12.05.1999 (Vrchní soud v Praze)

R 15/2000 tr. Snížení mimosmluvní odměny o 10 % podle § 15a vyhl. č. 177/1996 Sb., ve znění vyhl. č. 235/1977 Sb. (advokátní tarif), se týká celkové částky mimosmluvní odměny. To znamená, že v případě uvedeném ...

1 To 31/93 ze dne 23.03.1994 (Vrchní soud v Praze)

BA 9/1994 s. 51 I když hlavní líčení není odročeno, ale po vyčerpání denního programu pouze přerušeno a pokračuje další den, je hlavní líčení následujícího dne samostatným procesním útvarem a jde tudíž u obhájce ...

I. ÚS 3208/08 ze dne 24.02.2009 (Ústavní soud)

NALUS