Rozbalit vše (5)

25 Cdo 4170/2010 ze dne 21.09.2012 (Nejvyšší soud)

C 13349 Odpovědnost provozovatele sauny za ztrátu vozidla pomocí klíčků odcizených ze šatnové skříňky

1 Cz 70/82 ze dne 30.12.1983 (Nejvyšší soud České socialistické republiky)

R 8/1985 civ. K uplatnění práva na náhradu škody na odložených věcech (§ 436 o. z.) postačí, je-li tento nárok uplatněn např. u vedoucího provozovny nebo u pracovníka této provozovny, pokud ten, kdo nárok ...

25 Cdo 1174/2003 ze dne 31.08.2004 (Nejvyšší soud)

PR 23/2004 s. 882 K odpovědnosti za škodu na dopravním prostředku při pronájmu parkovacího místa

C 2826 K odpovědnosti za škodu na dopravním prostředku při pronájmu parkovacího místa

6 Cz 35/63 ze dne 10.09.1963 (Nejvyšší soud ČSSR)

R 16/1964 civ. Provozovatel podniku, jehož provoz s sebou přináší pravidelné odkládání svršků, nemůže svojí odpovědnost podle § 433 obč. zák. ani vyloučit ani změnit vyhláškou vyvěšenou v provozovně. Ustanovení § 43 ...

25 Cdo 99/97 ze dne 18.05.1999 (Nejvyšší soud)

PR 12/1999 s. 654 K odpovědnosti za škodu na vnesených věcech a za škodu na dopravních prostředcích

28 Cdo 2329/2006 ze dne 19.08.2008 (Nejvyšší soud)

C 6617 Počátek běhu prekluzívní lhůty k uplatnění práva na náhradu škody na věcech vnesených, odložených a umístěných

C 6618 Forma uplatnění práva na náhradu škody na věcech vnesených, odložených a umístěných

25 Cdo 31/2001 ze dne 14.11.2002 (Nejvyšší soud)

C 1552 K uplatnění práva na náhradu za poškození vozu u provozovatele parkoviště

25 Cdo 2880/2004 ze dne 08.09.2005 (Nejvyšší soud)

C 3729 Odpovědnost za škodu na vozidle na hlídaném parkovišti

25 Cdo 66/2006 ze dne 28.06.2006 (Nejvyšší soud)

C 4470 Provozovatel uzavřeného parkoviště, který ve smlouvě deklaruje svoji odpovědnost

Kdo hradí škodu na vnesených a odložených věcech podle zákoníku práce? (Ladislav Jouza, Bulletin advokacie, 19. 3. 2009)

1 Cz 18/83 ze dne 28.06.1983 (Nejvyšší soud České socialistické republiky)

R 7/1985 civ. Jestliže občan měl svou věc v bezprostřední dispozici, takže ji mohl opatrovat, nejde o odloženou věc ve smyslu ustanovení § 433 odst. 2 o. z.

25 Cdo 3580/2018 ze dne 30.05.2019 (Nejvyšší soud)

R 20/2020 civ. Náhrada škody

C 18694 Limit při náhradě škody na vnesených věcech více osob

nsoud.cz Při společném ubytování více osob je základem pro výpočet stonásobku ceny ubytování za jeden den (limit výše náhrady škody na vnesených věcech podle § 2948 odst. 1 o. z.) cena připadající na osobu ...

25 Cdo 863/2003 ze dne 25.02.2004 (Nejvyšší soud)

PR 11/2004 s. 443 K osobě oprávněné uplatnit u provozovatele garáže právo na náhradu škody

R 42/2005 civ. Bylo-li u provozovatele garáže v hmotněprávní lhůtě (§ 436 obč. zák.) uplatněno právo na náhradu škody uzpůsobené na konkrétním voze tam oprávněně umístěném, právo nezaniká bez zřetele k tomu, zda je ...

C 2591 K osobě oprávněné uplatnit u provozovatele garáže právo na náhradu škody

25 Cdo 1565/2001 ze dne 28.05.2003 (Nejvyšší soud)

PR 2/2004 s. 80 K aktivní legitimaci vlastníka dopravního prostředku, který do garáže či jiného podniku podobného druhu umístila třetí osoba, na náhradu škody vůči provozovateli takového zařízení

R 4/2004 civ. Objektivní odpovědnost provozovatelů garáží a jiných podniků podobného druhu (§ 435 obč. zák.) vůči vlastníku dopravního prostředku a jeho příslušenství není vyloučena tím, že dopravní prostředek do ...

C 1942 K aktivní legitimaci ve sporu na náhradu škody na dopravním prostředku umístěném do garáže či jiného podniku podobného druhu

Rv I 660/29 ze dne 06.12.1929 (Nejvyšší soud Československé republiky)

Vážný 9442 Vyhláškou v lázních, že se neručí za cenné věci, jež nebyly uloženy v pokladně, nelze obmeziti předpisy o tom, kdy jest pokládati věci za »vnesené« podle § 970, druhý odstavec, obč. zák. Odevzdal-li k ...

13 Co 32/76 ze dne 14.04.1976 (Městský soud v Praze)

R 13/1978 civ. Prodej v obchodě se samoobslužným provozem není zásadně provozováním činnosti, s níž je zpravidla spojeno odkládání věcí (ve smyslu ustanovení § 433 odst. 2 o. z.). O provozování takové činnosti ...

Rv I 1727/24 ze dne 08.04.1925 (Nejvyšší soud Československé republiky)

Vážný 4899 Hostinský neručí (§ 970 obč. zák.) za škodu, jež byla způsobena hostu zloději, vplíživšími se do hostinského pokoje, nezamkl-li host dveří na balkon a nechal-li okna otevřena.

Rv I 153/23 ze dne 13.06.1923 (Nejvyšší soud Československé republiky)

Vážný 2721 Majitel hotelu neručí dle §u 970 (§ 1316) obč. zák. za škodu, jež byla způsobena hostu tím, že zřízenec hotelu, jemuž host svěřil peníze ku podání na poštu, je zpronevěřil.

Rv II 11/23 ze dne 06.06.1923 (Nejvyšší soud Československé republiky)

Vážný 2705 Hostinský ručí i za ztrátu zavazadla, jež bylo ukradeno zloději, do hotelu se vplíživšími. Pojem věci drahocenné ve smyslu §u 970 a) obč. zák. Nespadá sem kufr, naplněný zbožím, byť i drahým.

7 To 35/85 ze dne 28.08.1985 (Nejvyšší soud České socialistické republiky)

R 51/1986 tr. Organizace odpovídající za odložené věci podle § 433 odst. 2 obč. zák., které byly odcizeny, může uplatnit v trestním řízení nárok na náhradu škody proti pachateli trestného činu (§ 43 odst. 2 tr. ř.) ...

Rv I 621/22 ze dne 12.09.1922 (Nejvyšší soud Československé republiky)

Vážný 1832 Majitel soukromého lázeňského domu, jenž po živnostensku, byť i bez koncese přechovává cizince, jak obvyklo je v hotelu, ručí za věci jimi vnesené dle § 970 obč. zák.

Rv II 150/22 ze dne 06.08.1922 (Nejvyšší soud Československé republiky)

Vážný 1766 Zařídil-li kavárník (podnikatel baru) zvláštní šatnu pro svrchky návštěvníků svého podniku, ručí za šatstvo, tam hosty uložené, byť bylo tam uloženo číšníkem a v době, kdy šatna byla bez dohledu.

Rv I 794/21 ze dne 14.02.1922 (Nejvyšší soud Československé republiky)

Vážný 1492 Pojem »drahocenných věcí« dle § 970 a) obč. zák. neřídí se subjektivními poměry hosta, jemuž se věc ztratí, nýbrž určuje se dle známek objektivních.

Rv I 488/21 ze dne 11.10.1921 (Nejvyšší soud Československé republiky)

Vážný 1230 Ručení hostinských dle § 970 obč. zák. nepřestává již bezvýjimečně tím, že věci hostovy byly z domu vyneseny, a závazek jeho vztahuje se i na svršky, které byly po příchodu hosta od něho anebo pro něho vneseny.