Čekejte, prosím...
Typ dokumentu
FILTRY
Hledání ve výsledcích
Oblast práva
Uložit word Uložit pdf
Řadit podle:
11232

Pls 2/64 ze dne 29.04.1963 (Nejvyšší soud ČSSR)

R III/1964 tr. Rozbor a zhodnocení praxe soudů při předbežném projednání obžalob.

TP 20/61 ze dne 20.02.1961 (Nejvyšší soud ČSSR)

R 25/1961 tr. Rozbor a zhodnocení praxe soudů při předbežném projednání obžalob.

1 To 159/97 ze dne 09.09.1997 (Vrchní soud v Olomouci)

SR 6/1997 s. 159 94. K předběžnému projednání obžaloby

Návrh na předběžné projednání obžaloby (Michal Říha, Trestněprávní revue, 15. 8. 2009)

Vzor návrhu na předběžné projednání obžaloby pro skutečnosti dle § 186 písm. e), f) TrŘ (Michal Pokorný, Trestněprávní revue, 15. 10. 2002)

K možnostem obhajoby obviněného po podání obžaloby (Pavel Vantuch, Bulletin advokacie, 22. 4. 2014)

3 T 1/2008 ze dne 27.03.2008 (Krajský soud v Ostravě)

justice.cz Je podstatnou vadou přípravného řízení, kterou nelze napravit v řízení před soudem, neobsahuje-li obžaloba všechny její náležitosti vymezené v ust. § 177 tr.ř. Proto i absence řádného odůvodnění ...

1 To 116/71 ze dne 17.09.1971 (Nejvyšší soud Slovenské socialistické republiky)

R 20/1972 tr. Účelom výsluchu obvineného a zadováženia potrebných vysvetlení zo strany predsedu senátu podla § 185 odst. 2 Tr. por. je ulahčiť predsedovi senátu a senátu rozhodnutia o obžalobe v rámci jej predbežné ...

7 To 115/2000 ze dne 23.08.2000 (Vrchní soud v Praze)

R 24/2001 tr. Nachází-li se obviněný ve vazbě, pak o dalším trvání vazby ve smyslu ustanovení § 192 tr. ř rozhoduje soud jen tehdy, učiní-li po předběžném projednání obžaloby některé z rozhodnutí uvedených ...

10 Tz 37/65 ze dne 03.09.1965 (Nejvyšší soud ČSSR)

R 3/1966 tr. Ak zastavil okresný prokurátor trestné stíhanie podľa § 177 odst. 1 písm. b) tr. por. (pred novelou), nemôže pre ten istý skutok podať obžalobu s ohľadom na ustanovenie § 11 odst. 1 písm. f) tr. por. ...
R 64/1965 tr. Zastavenie trestného stíhania sa týka vždy skutku a nie jeho možného právneho posúdenia podľa ustanovení osobitnej časti trestného zákona. V prípadoch, keď možno skutok, ktorý je predmetom trestného s ...

5 Tz 4/89 ze dne 27.02.1989 (Nejvyšší soud Slovenské socialistické republiky)

R 53/1990 tr. Súd nemôže žiadnym spôsobom zasahovať do práva prokurátora ako verejného žalobcu. Nemôže postupom podla § 188 odst. 1 písm. f) Tr. por. nútiť prokurátora, aby podal obžalobu na ďalšie osoby.

9 To 184/02 ze dne 11.12.2002 (Vrchní soud v Praze)

TR 3/2004 s. 118 Průtahy v řízení před soudem z hlediska nepřípustnosti trestního stíhání. K předběžnému projednání obžaloby

5 Tz 115/2001 ze dne 28.06.2001 (Nejvyšší soud)

T 233 K povinnosti provést dostatečné dokazování poté, co soud nevyužil předběžného projednání obžaloby

3 Tz 83/2001 ze dne 04.07.2001 (Nejvyšší soud)

T 234 K podání a předběžnému projednání nové obžaloby ve věci, která byla státnímu zástupci vrácena k došetření

4 Tz 25/81 ze dne 18.06.1981 (Nejvyšší soud Slovenské socialistické republiky)

R 13/1982 tr. Aplikácia § 172 odst. 1 písmena a) Tr. por. predpokladá, že je nepochybné, že sa nestal skutok, pre ktorý sa vedie trestné stíhanie, čo je prísnejšia podmienka v porovnaní s podmienkou použitia § 226 ...

4 To 152/65 ze dne 23.04.1965 (Krajský soud v Ústí nad Labem)

R 40/1965 tr. I. K výkladu pojmu veřejný činitel podle § 89 odst. 9 tr. zák. ...

2 Tzn 97/95 ze dne 21.02.1996 (Nejvyšší soud)

R 44/1996 tr. Ve výrokové části rozhodnutí o postoupení věci jinému orgánu podle § 171 odst. 1 tr. ř., popř. § 188 odst. 1 písm. b) nebo § 222 odst. 2 tr. ř., musí být uveden také popis skutku, jehož se postoupení ...

4 Tz 46/59 ze dne 12.01.1960 (Nejvyšší soud Československé republiky)

R 27/1960 tr. V případě, kdy již z výsledků dokazování v přípravném řízení je dostatečně prokázáno, že mezi jednáním obžalovaného a nastalým škodlivým následkem není dána příčinná souvislost, a že tudíž obžalovaný ...

1 T 3/67 ze dne 12.01.1967 (Okresní soud v Kutné Hoře)

R 44/1967 tr. Při předběžném projednávání návrhu prokurátora na stíhání pachatele pro provinění nebo přestupek před soudem podle zák. č. 58/1965 Sb. musí soud zkoumat, zda jednání pachatele splňuje zákonné znaky ...

4 Tz 37/59 ze dne 20.10.1959 (Nejvyšší soud Československé republiky)

R 3/1960 tr. Nedostatečné vyšetření, právě tak jako rozpory v důkazech, mají být odstraněny nebo blíže objasněny v předběžném projednání obžaloby. Nedostatky tohoto druhu jsou důvodem k vrácení věci prokurátoru ...

10 Tz 34/65 ze dne 15.06.1965 (Nejvyšší soud ČSSR)

R 46/1965 tr. Výsledky daktyloskopickej expertízy je treba hodnotiť podla tých istých zásad ako iné dôkazy s prihliadnutím na všetky okolnosti prípadu. Trestné stíhanie nie je možné zastaviť pri predbežnom prejedna ...

Tpjf 81/78 ze dne 15.02.1979 (Nejvyšší soud ČSSR)

R 1/1979 tr. I. Obviněný musí mít v případech uvedených v § 36 tr. ř. obhájce od doby, kdy vznikl důvod nutné obhajoby. Je-li tento důvod dán již v době vznesení obvinění, musí mít obviněný obhájce od vznesení obv ...

Tzv 28/70 ze dne 18.08.1970 (Nejvyšší soud ČSSR)

R 4/1971 tr. Pokud je návrh na řízení proti uprchlému podle § 305 tr.ř. učiněn v obžalobě, soud o něm nerozhoduje samostatně, ale přezkoumá jeho důvodnost v rámci předběžného projednání obžaloby (§ 185 a násl. tr. ...

25 Cdo 798/2003 ze dne 22.04.2004 (Nejvyšší soud)

SR 12/2004 s. 458 167. K významu negativního postoje příslušného ústředního orgánu státu v předběžném projednání uplatněného nároku na náhradu škody pro občanské soudní řízení. K vyjádření k žalobě, které podala nepříslušná organizační složka státu
C 2627 K významu negativního postoje příslušného ústředního orgánu státu v předběžném projednání uplatněného nároku na náhradu škody pro občanské soudní řízení. K vyjádření k žalobě, které podala nepříslušná organizační složka státu

1 Tz 9/67 ze dne 21.03.1967 (Nejvyšší soud ČSSR)

R 45/1967 tr. I. Úkol znalce je třeba určit tak, aby byl důsledně omezen na objasnění skutečností, k němuž je třeba odborných znalostí. Znalci proto nelze stanovit úkol obstarat pro účely trestního řízení důkazné p ...