Čekejte, prosím...
Typ dokumentu
FILTRY
Hledání ve výsledcích
Oblast práva
Uložit word Uložit pdf
Řadit podle:
11234565

29 Odo 1013/2003 ze dne 22.11.2005 (Nejvyšší soud)

C 3873 Důsledky neunesení břemene tvrzení

22 Cdo 3251/2006 ze dne 05.02.2008 (Nejvyšší soud)

PR 16/2008 s. 601 Odvolání shodného tvrzení
SR 12/2008 s. 444 116. Odvolání shodného tvrzení
C 5767 Odvolání shodného tvrzení

Povinnost tvrzení a důkazní povinnost po novele občanského soudního řádu (Lenka Mikulcová, Právní rozhledy, 10. 9. 2003)

22 Cdo 4457/2007 ze dne 04.12.2007 (Nejvyšší soud)

SR 6/2008 s. 214 58. Neúplná žaloba a procesní sankce za nesplnění povinnosti tvrzení a důkazní povinnosti. Uvedení právního důvodu v žalobě
C 5756 Neúplná žaloba a sankce za nesplnění povinností tvrzení a důkazní
C 5757 Právní důvod v žalobě

21 Cdo 46/2002 ze dne 10.10.2002 (Nejvyšší soud)

C 1483 K vymezení a smyslu důkazního břemene každé ze stran sporného řízení

I. ÚS 212/06 ze dne 03.10.2006 (Ústavní soud)

177/2006 USn. K poučovací povinnosti obecných soudů K povinnosti soudu vypořádat se s námitkami a důkazními návrhy účastníka řízení
NALUS Poučení o břemeně tvrzení

22 Cdo 1418/2000 ze dne 30.05.2002 (Nejvyšší soud)

C 1236 Důsledky nesplnění povinnost tvrzení Poučení soudu o povinnosti tvrzení a povinnosti důkazní

3 Azs 18/2004-37 ze dne 13.04.2004 (Nejvyšší správní soud)

312/2004 Sb. NSS Azyl: k povinnosti tvrzení
www.nssoud.cz Pokud stěžovatelka v kasační stížnosti uvádí pouze námitky obecného charakteru, aniž upřesňuje, které konkrétní důkazy či podklady pro rozhodnutí žalovaného v odůvodnění jeho rozhodnutí chybí, je ...

28 Cdo 2953/2009 ze dne 24.11.2009 (Nejvyšší soud)

C 7930 Splnění povinnosti účastníka řízení uvést rozhodující skutečnosti odkazem na tvrzení obsažená ve spise vedeném v jiné věci

22 Cdo 4397/2007 ze dne 22.09.2009 (Nejvyšší soud)

C 7755 Povinnost tvrzení a popírání nároku

30 Cdo 1606/2004 ze dne 22.02.2005 (Nejvyšší soud)

SR 7/2005 s. 257a 84. Povinnost tvrzení a povinnost důkazní věřitele uplatňujícího odporovatelnost právního úkonu
C 3269 Povinnost tvrzení a povinnost důkazní věřitele uplatňujícího odporovatelnost

13 Kss 1/2014-121 ze dne 23.04.2014 (Nejvyšší správní soud)

www.nssoud.cz Kárný navrhovatel má v řízení o kárné odpovědnosti soudce v souladu s § 9 odst. 2 zákona č. 7/2002 Sb., o řízení ve věcech soudců, státních zástupců a soudních exekutorů, povinnost tvrzení ...

21 Cdo 2725/2007 ze dne 15.05.2008 (Nejvyšší soud)

nsoud.cz

22 Cdo 2114/2017 ze dne 20.06.2017 (Nejvyšší soud)

C 16668 Procesní důsledky poučení o povinnosti tvrdit a prokazovat v řízení potřebné skutečnosti
nsoud.cz

33 Cdo 4216/2010 ze dne 30.08.2012 (Nejvyšší soud)

nsoud.cz Postup podle § 118a OSŘ přichází v úvahu jen tehdy, jestliže účastníky uvedená tvrzení a navržené (případně i nenavržené, ale provedené) důkazy nepostačují k tomu, aby byl objasněn skutkový stav ...

28 Cdo 1396/2010 ze dne 26.05.2010 (Nejvyšší soud)

nsoud.cz

22 Cdo 1325/2020 ze dne 23.09.2020 (Nejvyšší soud)

C 19881 K posouzení existence vydržení soudem bez námitky účastníka řízení
nsoud.cz

22 Cdo 4088/2014 ze dne 30.10.2014 (Nejvyšší soud)

PR 1/2015 s. 34 Označení hromadně vyráběné věci ve vlastnické žalobě
C 14262 Označení hromadně vyráběné věci ve vlastnické žalobě
nsoud.cz

I. ÚS 2014/10 ze dne 07.04.2011 (Ústavní soud)

67/2011 USn. K výzvě k doplnění dokazování v občanském soudním řízení a k zásadě předvídatelnosti soudního rozhodnutí
NALUS K poučovací povinnosti soudů dle § 118a občanského soudního řádu

21 Cdo 370/2002 ze dne 15.10.2002 (Nejvyšší soud)

C 1487 K nedostatku uvedení skutkových tvrzení v žalobě. K možnosti žalobce označit důkazy později než v žalobě. K nepřipojení listinných důkazů k žalobě

21 Cdo 2928/2019 ze dne 30.09.2019 (Nejvyšší soud)

C 18768 Předpoklad postupu soudu podle § 118a OSŘ
nsoud.cz

7 Cmo 323/2007 ze dne 25.02.2008 (Vrchní soud v Praze)

SR 6/2008 s. 224 65. Povinnost tvrdit skutečnosti vedoucí k rozporu usnesení valné hromady se zákonem či stanovami. Uvedení důvodů neplatnosti usnesení valné hromady v návrhu na její vyslovení ve vztahu ke tříměsíční prekluzívní lhůtě podle § 131 odst. 1 ObchZ

32 Odo 511/2006 ze dne 05.05.2006 (Nejvyšší soud)

C 4401 Povinnost tvrzení okolnosti podstatné pro přiznání peněžité satisfakce nekalosoutěžního jednání žalovaného

22 Cdo 277/2009 ze dne 15.09.2010 (Nejvyšší soud)

C 8952 Zásada materiální pravdy v soudobém civilním procesu

33 Cdo 608/2012 ze dne 27.11.2012 (Nejvyšší soud)

C 13516 K použití § 101 odst. 3 OSŘ v rozhodčím řízení
nsoud.cz