6 Azs 242/2014-41 ze dne 03.12.2014 (Nejvyšší správní soud)

www.nssoud.cz K dosažení cíle správního řízení nemusí vést toliko jedna jediná procesní cesta a významnou hodnotou, resp. principem dobré správy, promítajícím se též do správněsoudního přezkumu, je zásada ...

29 Odo 452/2003 ze dne 13.11.2003 (Nejvyšší soud)

C 2479 Ke změně právního názoru odvolacího soudu

33 Cdo 213/2012 ze dne 20.06.2013 (Nejvyšší soud)

C 12816 Omezení poučovací povinnosti odvolacího soudu podle § 118a odst. 2 OSŘ na případy, kdy je to nezbytné z hlediska jeho odlišného právního názoru

nsoud.cz Dohoda o vypořádání vzájemných majetkových vztahů v souvislosti s rozvodem manželství podle § 24a odst. 1 ZOR má vést k vyváženému majetkovému vypořádání rozvádějících se manželů. Je-li uzavřena, lze ...

IV. ÚS 43/94 ze dne 14.09.1994 (Ústavní soud)

41/1993 USn. K usnesení o předběžném opatření z hlediska práva na soudní ochranu podle čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod

Pl. ÚS 17/97 ze dne 08.10.1997 (Ústavní soud)

123/1997 USn. K otázce pravomoci obce přijímat obecně závazné vyhlášky v místních záležitostech veřejného pořádku. K otázce kvalifikované většiny podle § 13 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, při hlasování pléna Ústavního soudu

IV. ÚS 1105/07 ze dne 27.06.2007 (Ústavní soud)

NALUS

IV. ÚS 2170/08 ze dne 12.05.2009 (Ústavní soud)

117/2009 USn. K právu na zákonného soudce v souvislosti s povinností senátu Nejvyššího správního soudu předložit věc ve stanovených případech rozšířenému senátu tohoto soudu

NALUS K principu předvídatelnosti soudního rozhodování a postupu Nejvyššího správního soudu při změně právního závěru vyjádřeného v dosavadních rozhodnutích

IV. ÚS 1882/07-2 ze dne 19.06.2008 (Ústavní soud)

112/2008 USn. K povinnosti senátu Nejvyššího správního soudu v případě právního názoru odlišného od názoru již vyjádřeného v rozhodnutí tohoto soudu postoupit věc rozšířenému senátu

NALUS K povinnosti senátu Nejvyššího správního soudu podle § 17 odst. 1 soudního řádu správního předložit věc rozšířenému senátu

30 Cdo 1770/2012 ze dne 24.04.2013 (Nejvyšší soud)

C 12577 Nesouhlas Nejvyššího soudu s nálezem Ústavního soudu

nsoud.cz EÚLP (tedy i její čl. 5 odst. 5) se nemůže vztahovat na okolnosti nastalé přede dnem 18. 3. 1992, neboť teprve od tohoto data se EÚLP stala pro Českou republiku závaznou. Podle Nejvyššího soudu nelze ...

7 Afs 7/2009-148 ze dne 31.03.2009 (Nejvyšší správní soud)

www.nssoud.cz

II. ÚS 885/13 ze dne 25.03.2014 (Ústavní soud)

41/2014 USn. K odůvodňování rozhodnutí o věcné příslušnosti soudu

NALUS Řádné odůvodnění rozhodnutí o věcné příslušnosti soudů

Disenty jako budoucí většinová stanoviska (Ondřej Stypa, Časopis pro právní vědu a praxi, 1. 7. 2017)

Nad 98/2003-36 ze dne 22.04.2004 (Nejvyšší správní soud)

www.nssoud.cz I. Rozšířený senát se podle § 17 odst. 1 s. ř. s. zabývá právní otázkou předloženou tříčlenným senátem Nejvyššího správního soudu pouze tehdy, pokud shledá rozpor názoru tříčlenného senátu, který věc ...

30 Cdo 1042/2012 ze dne 14.06.2012 (Nejvyšší soud)

C 13177 K odůvodnění rozsudku při odklonu od judikatury Nejvyššího soudu

C 13178 K neplatnosti smlouvy podle § 39 ObčZ z důvodů týkajících se jen jedné smluvní strany

nsoud.cz V případě zcizení nemovitosti více subjektům, resp. dvojímu převodu téže nemovitosti, se vlastníkem nemovitosti stane ten, kdo jako první doručil návrh na vklad do katastru nemovitostí katastrálnímu ...

I. ÚS 3179/18-2 ze dne 30.11.2021 (Ústavní soud)

Ius Focus Podmínky prolomení „blokačního ustanovení“ § 29 VlVzP

NALUS K podmínkám prolomení "blokačního ustanovení" § 29 zákona o půdě; (ne)naplnění podmínek pro postup podle § 23 zákona o Ústavním soudu

I. ÚS 255/11 ze dne 17.01.2012 (Ústavní soud)

14/2012 USn. K právu na zákonného soudce v souvislosti se změnou judikatury Nejvyššího soudu. K vlastnictví nemovitostí obcemi

NALUS Porušení práva na zákonného soudce a spravedlivý proces v důsledku nesprávné interpretace zákonného ustanovení

I. ÚS 129/06 ze dne 22.10.2008 (Ústavní soud)

179/2008 USn. K zásadě dvojinstančnosti řízení

NALUS Překvapivé rozhodnutí odvolacího soudu

4 Tvo 157/2001 ze dne 08.01.2002 (Nejvyšší soud)

T 339 K právnímu názoru jako důvodu, který nemůže vést k vyloučení soudce pro poměr k projednávané věci

11 Tdo 1311/2004 ze dne 24.03.2005 (Nejvyšší soud)

nsoud.cz

I. ÚS 1783/10 ze dne 16.11.2010 (Ústavní soud)

227/2010 USn. K právu na zákonného soudce

NALUS K otázce nepostoupení věci rozšířenému senátu Nejvyššího správního soudu (ve věci výkladu § 21 zákona na ochranu osobních údajů)

22 Cdo 646/2009 ze dne 27.04.2009 (Nejvyšší soud)

PR 13/2009 s. 483 Rozpor mezi právním stavem evidovaným v katastru nemovitostí a skutečnými právními poměry. Žaloba na vyklizení pozemku jako žaloba na vydání držby. Zásada předvídatelnosti rozhodnutí odvolacího soudu

C 7164 Zásada předvídatelnosti rozhodnutí odvolacího soudu

C 7162 Rozpor mezi právním stavem evidovaným v katastru nemovitostí a skutečnými právními poměry

Rozbalit vše (4)

22 Cdo 1398/2003 ze dne 09.12.2003 (Nejvyšší soud)

nsoud.cz

I. ÚS 2502/09 ze dne 15.03.2010 (Ústavní soud)

SR 8/2010 s. 291 73. K ústavněsouladné aplikaci § 219 OSŘ. K běhu promlčecí lhůty k podání žaloby na zaplacení dlužného pojistného ve vazbě na splatnost pojistného a zánik pojištění z důvodu jeho nezaplacení

52/2010 USn. K otázce možnosti odvolacího soudu potvrdit rozhodnutí soudu prvního stupně při odlišném právním posouzení věci Ke stanovení okamžiku zániku havarijního pojištění vozidla

NALUS K předvídatelnosti rozhodování odvolacího soudu

28 Cdo 3258/2009 ze dne 10.03.2010 (Nejvyšší soud)

C 8425 Obsah práva na spravedlivý proces podle Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod

C 8426 Právo na spravedlivý proces při postupu soudu podle judikatury Ústavního soudu překonávající svou dosavadní rozhodovací praxi

I. ÚS 336/99 ze dne 15.01.2002 (Ústavní soud)

5/2002 USn. K právu účastníků řízení vyjádřit se k právnímu názoru odvolacího soudu odlišnému od právního názoru soudu prvního stupně

NALUS K právu účastníků řízení vyjádřít se k právnímu názoru odvolacího soudu odlišnému od právního názoru soudu prvního stupně