Čekejte, prosím...
Typ dokumentu
FILTRY
Hledání ve výsledcích
Oblast práva
Uložit word Uložit pdf
Řadit podle:
1123456787

30 Cdo 5322/2015 ze dne 16.03.2016 (Nejvyšší soud)

C 15431 Překvapivost rozhodnutí při neseznámení účastníka řízení s notorietami a skutečnostmi známými soudu z jeho úřední činnosti
nsoud.cz

21 Cdo 2425/2017 ze dne 07.08.2017 (Nejvyšší soud)

C 16861 K překvapivému rozhodnutí odvolacího soudu
nsoud.cz

III. ÚS 2675/15 ze dne 12.11.2015 (Ústavní soud)

18/2015 USu. K dodržení zásady zákazu překvapivého rozhodnutí v odvolacím řízení
NALUS

28 Cdo 1006/2023 ze dne 16.05.2023 (Nejvyšší soud)

Ius Focus Započtení pohledávek z různých právních vztahů
nsoud.cz

III. ÚS 1913/15 ze dne 16.02.2016 (Ústavní soud)

NALUS

II. ÚS 2724/16 ze dne 27.03.2017 (Ústavní soud)

50/2017 USn. K překvapivému rozhodnutí odvolacího soudu. K právu účastníků vyjádřit se k odlišnému právnímu posouzení věci odvolacím soudem
NALUS Porušení práva na slyšení v případě překvapivého rozhodnutí odvolacího soudu

I. ÚS 220/04 ze dne 15.09.2004 (Ústavní soud)

129/2004 USn. K rozhodování o nákladech řízení K tzv. překvapivým rozhodnutím
NALUS Tzv. překvapivé rozhodnutí

20 Cdo 266/2012 ze dne 24.04.2013 (Nejvyšší soud)

nsoud.cz

Legitimní očekávání a zákaz překvapivých rozhodnutí (Jan Hrabák, Právní rádce, 23. 4. 2009)

I. ÚS 887/15 ze dne 15.12.2015 (Ústavní soud)

213/2015 USn. K překvapivému rozhodnutí odvolacího soudu o náhradě nákladů právního zastoupení v občanském soudním řízení
NALUS Překvapivé rozhodnutí odvolacího soudu stran odlišného posouzení nároku na náhradu nákladů řízení

30 Cdo 3764/2012 ze dne 29.05.2013 (Nejvyšší soud)

C 12598 Poučovací povinnost soudu jako součást zásady předvídatelnosti rozhodnutí
nsoud.cz Předvídatelnost rozhodnutí odvolacího soudu lze docílit i tím, že odvolací soud seznámí účastníky se svým odlišným právním názorem a dá jim možnost se k tomu názoru vyjádřit. Účastník tak ví, že ...

II. ÚS 2307/15 ze dne 01.12.2015 (Ústavní soud)

203/2015 USn. K rozhodování o upuštění od výkonu zbytku trestu odnětí svobody
NALUS Upuštění od výkonu zbytku trestu odnětí svobody

32 Cdo 3344/2009 ze dne 08.09.2010 (Nejvyšší soud)

C 8866 Právní kvalifikace věci protistranou a překvapivé rozhodnutí

32 Cdo 5000/2008 ze dne 22.04.2010 (Nejvyšší soud)

SR 8/2010 s. 294 74. K vymezení „překvapivého“ rozhodnutí. Účel narovnání
C 8539 K „překvapivému“ rozhodnutí po rušícím rozhodnutí odvolacího soudu
C 8540 Účel narovnání

II. ÚS 2958/21 ze dne 16.11.2021 (Ústavní soud)

NALUS

22 Cdo 858/2016 ze dne 14.07.2016 (Nejvyšší soud)

C 15918 Rozhodování o náhradě nákladů řízení při uplatnění moderačního práva soudu a překvapivé rozhodnutí
nsoud.cz

32 Cdo 4706/2010 ze dne 28.03.2012 (Nejvyšší soud)

SR 6/2012 s. 210 67. Překvapivý rozhodčí nález
C 12114 Důsledky překvapivého rozhodčího nálezu a rozsah poučovací povinnosti v rozhodčím řízení

I. ÚS 645/16 ze dne 04.12.2017 (Ústavní soud)

224/2017 USn. K právu obžalovaného být jednoznačně informován, co je mu kladeno za vinu
NALUS K právu obžalovaného na obhajobu

22 Cdo 2205/2010 ze dne 17.08.2010 (Nejvyšší soud)

C 8633 K vymezení „překvapivého“ rozhodnutí

II. ÚS 312/15 ze dne 09.02.2016 (Ústavní soud)

28/2016 USn. K souladu právních závěrů soudu se skutkovými zjištěními
NALUS Extrémní rozpor právních závěrů se skutkovými zjištěními

22 Cdo 2610/2019 ze dne 11.09.2019 (Nejvyšší soud)

C 18813 K překvapivosti rozhodnutí odvolacího soudu o ustanovení opatrovníka účastníku občanského soudního řízení
nsoud.cz

II. ÚS 2398/18 ze dne 14.08.2019 (Ústavní soud)

SR 11-12/2019 s. 358 67. Žalobní typy ve správním soudnictví a poučovací povinnost soudu
147/2019 USn. Právo na přístup k soudu - odmítnutí správní žaloby z důvodu zvolení nesprávného žalobního typu
NALUS Právo na přístup k soudu - odmítnutí správní žaloby z důvodu zvolení nesprávného žalobního typu

33 Cdo 2723/2020 ze dne 11.11.2020 (Nejvyšší soud)

C 20201 Splatnost kupní ceny vázané na podpis kupní smlouvy
nsoud.cz

28 Cdo 1769/2006 ze dne 07.10.2008 (Nejvyšší soud)

C 6656 K vymezení tzv. překvapivého rozhodnutí soudu
C 6655 Námitka věcné nepříslušnosti soudu jako důvod přípustnosti dovolání
C 6654 Tvrzený nedostatek pravomoci soudu jako důvod přípustnosti dovolání

IV. ÚS 1247/20 ze dne 01.09.2020 (Ústavní soud)

PR 23-24/2020 s. 843 Provádění důkazu přehráním audiovizuálního záznamu; překvapivost rozhodnutí
Ius Focus Videozáznam jako důkazní prostředek a princip kontradiktornosti řízení
173/2020 USn. Videozáznam jako důkazní prostředek a princip kontradiktornosti řízení
Rozbalit vše (4)