Čekejte, prosím...
Typ dokumentu
FILTRY
Hledání ve výsledcích
Oblast práva
Uložit word Uložit pdf
Řadit podle:
112343

21 Cdo 2537/2010 ze dne 10.03.2011 (Nejvyšší soud)

R 99/2011 civ. Ve sporném soudním řízení po odkazu z dědického řízení ve smyslu ustanovení § 175k odst. 2 o. s. ř. soud posoudí všechny mezi dědici sporné skutečnosti rozhodné pro závěr o tvrzeném (popíraném) ...
C 9309 Povinnost soudu posoudit všechny mezi dědici sporné skutečnosti rozhodné pro závěr o tvrzeném (popíraném) dědickém právu

Ještě ke sporům o dědické právo – rekapitulace (Jiří Bartoš, Ad Notam, 23. 8. 2012)

Sporné dědické právo (Zdeněk Ryšánek, Ad Notam, 20. 12. 2011)

21 Cdo 2361/2007 ze dne 30.01.2008 (Nejvyšší soud)

C 8906 Povaha usnesení vydaného v řízení o dědictví podle § 175k odst. 2 OSŘ jako usnesení ve věci samé

21 Cdo 1572/2018 ze dne 07.11.2018 (Nejvyšší soud)

C 18187 K výběru osoby se slabším dědickým právem
nsoud.cz

21 Cdo 3597/2009 ze dne 24.11.2010 (Nejvyšší soud)

C 8933 K řešení sporu o významu umístění data pro platnost závěti
C 8932 K řešení sporu o to, zda datum uvedené v závěti je datem, kdy byla listina zůstavitelem podepsána
AN 4/2011 s. 29 Spory dědiců související s datem závěti

21 Co 48/98 ze dne 31.03.1998 (Krajský soud v Praze)

AN 4/1998 s. 94 Rozhodování o sporném dědickém nároku

18 Co 66/98 ze dne 24.04.1998 (Krajský soud v Brně)

AN 4/1999 s. 84 Odkaz k podání žaloby podle § 175k odst. 2 OSŘ

24 Co 19/96 ze dne 31.01.1996 (Městský soud v Praze)

AN 4/1996 s. 91 K postupu při sporu o dědické právo podle § 175k odst. 2 OSŘ

21 Cdo 887/2008 ze dne 31.03.2009 (Nejvyšší soud)

R 4/2010 civ. Podání žaloby ve smyslu ustanovení § 175k odst. 2 o. s. ř. lze uložit České republice i v případě, že přichází v úvahu jako nabyvatelka dědictví podle ustanovení § 462 obč. zák.
C 7126 K uložení povinnosti státu podat žalobu v případě sporu o dědické právo
AN 4/2009 s. 152 Postup podle § 175k odst. 2 OSŘ v případě odúmrti

R I 38/28 ze dne 27.01.1928 (Nejvyšší soud Československé republiky)

Vážný 7726 Ve sporu o platnost posledního pořízení dlužno dědice poukázané na pořad práva, považovati za nerozlučné společníky ve sporu podle § 14 c. ř. s. Není proto přípustno, by, zahajen-li již spor jedním z  ...

R II 383/27 ze dne 02.12.1927 (Nejvyšší soud Československé republiky)

Vážný 7580 Není třeba, by dědic ze závěti podával vždy žalobu na vyděděného dědice, a není pozůstalostní soud oprávněn, by mu ukládal povinnost k podání této žaloby a za tím účelem mu určil lhůtu. Teprve, kdyby ...

R I 617/26 ze dne 12.08.1926 (Nejvyšší soud Československé republiky)

Vážný 6201 Přihlásila-li se k pozůstalosti kromě jiných dědiců též pozůstalost po dědici, o němž je pochybno, zda přežil zůstavitele projednávané pozůstalosti, jest tuto poukázati na pořad práva ve smyslu §u 126 ...

R I 1086/25 ze dne 26.01.1926 (Nejvyšší soud Československé republiky)

Vážný 5691 Druhá věta §u 126 nesp. říz. vztahuje se nejen na písemní, nýbrž i na ústní závěti. Shodují-li se svědci ústní závěti v podstatné části, jest na pořad práva poukázati dědice ze zákona.

R I 904/23 ze dne 23.10.1923 (Nejvyšší soud Československé republiky)

Vážný 3062 Rozhodnouti o tom, kdo má podati žalobu dle §u 125 nesp. říz. možno teprve tehdy, když všichni dědicové byli vyslechnuti pokud se týče vyzváni, by se přihlásili k dědictví.

R II 126/23 ze dne 08.05.1923 (Nejvyšší soud Československé republiky)

Vážný 2598 Pozůstalostní soud musí dříve, než rozhodne o tom, zda jest poukázati na pořad práva dědice z ústní závěti či dědice ze zákona, zjistiti, jsou-li tu vůbec formální předpoklady ústní závěti, a za tím ú ...

Rv I 345/22 ze dne 05.12.1922 (Nejvyšší soud Československé republiky)

Vážný 2077 K žalobě dědiců, by bylo zjištěno, že spoludědic jest nehodným děditi po zůstaviteli, že jest z dědického práva vyloučen a že se jeho dědická přihláška nepřijímá na soud, se nevyhledává, by byl zvlášt ...

Rv I 582/22 ze dne 07.11.1922 (Nejvyšší soud Československé republiky)

Vážný 1976 Dědic, jemuž byla pozůstalost odevzdána, jest pasivně oprávněn ku sporu o žalobě, týkající se pozůstalostního jmění, jež vyskytlo se po odevzdání pozůstalosti.

Rv I 578/22 ze dne 31.10.1922 (Nejvyšší soud Československé republiky)

Vážný 1955 Ku žalobě dle § 125 nesp. říz. se nevyžaduje, by zvláště byly zjišťovány podmínky § 228 c. ř. s., třebas strany samy se dohodly o rozdělení rolí procesních. Dohoda taková může se státi i činem konkludentním.

R I 239/22 ze dne 09.05.1922 (Nejvyšší soud Československé republiky)

Vážný 1656 Odkázáni-li zákonní dědicové vůči dědicům ze závěti na pořad práva, jest vítězným provedením sporu jedním z nich urovnána cesta pro posloupnost ze zákona na prospěch všech. Otálení s podáním přihlášky ...

R I 692/21 ze dne 15.06.1921 (Nejvyšší soud Československé republiky)

Vážný 1093 Ve sporu jsou nápadníci dědictví (§ 127, odstavec druhý, nesp. říz.), jakmile střetly se jejich sobě odporující přihlášky k dědictví.

24 Cdo 2012/2022 ze dne 20.06.2023 (Nejvyšší soud)

Ius Focus Spor o dědické právo – posuzování slabšího dědického práva dle § 170 ZŘS (upřesnění závěrů uvedených v NS 24 Cdo 2592/2021)
nsoud.cz

21 Cdo 15/2014 ze dne 18.06.2015 (Nejvyšší soud)

C 14854 Forma závěti, jež vyhovuje toliko právu státu, na jehož území byla závěť pořízena
nsoud.cz

21 Cdo 4723/2017 ze dne 15.10.2018 (Nejvyšší soud)

C 18193 K výběru účastníka, kterému má být při sporu o dědické právo uloženo podání žaloby
nsoud.cz

17 Co 391/99 ze dne 15.10.1999 (Krajský soud v Hradci Králové)

SR 10/2000 s. 301 107. Výše dědických podílů z hlediska § 175k odst. 1 ObčZ