Čekejte, prosím...
Typ dokumentu
FILTRY
Hledání ve výsledcích
Oblast práva
Uložit word Uložit pdf
Řadit podle:
1121

21 Cdo 1908/2006 ze dne 03.07.2007 (Nejvyšší soud)

C 5202 K rozsahu skutečností, které lze prokazovat výslechem svědka

22 Cdo 859/2012 ze dne 25.09.2012 (Nejvyšší soud)

C 13288 K rozhodování soudu o důvodnosti odepření svědecké výpovědi
nsoud.cz

29 Cdo 1015/2018 ze dne 24.10.2019 (Nejvyšší soud)

C 19149 Výslech žalovaného, vůči kterému byl vydán pravomocný směnečný platební rozkaz, v navazujícím námitkovém řízení vedeném s dalšími žalovanými
nsoud.cz

21 Cdo 1392/2004 ze dne 06.01.2005 (Nejvyšší soud)

R 29/2005 civ. Občanský soudní řád ve znění účinném od 1. 1. 2001 neukládá předsedovi senátu dbát o „to, aby svědci, kteří dosud nebyli vyslechnuti, nebyli přítomni jednání,“ ale ponechává na předsedovi senátu, aby ...
C 3198 K přítomnosti svědka v jednací síni před jeho výslechem

29 Nd 312/2007 ze dne 30.01.2008 (Nejvyšší soud)

C 5918 Delegace vhodná při potřebě výslechu svědků dožádaným soudem

21 Cdo 1862/2015 ze dne 25.05.2016 (Nejvyšší soud)

PR 23-24/2016 s. 848 Postavení prokuristy při výslechu soudem
R 53/2017 civ. Dokazování, Svědci, Statutární orgán
nsoud.cz

21 Cdo 731/2006 ze dne 06.03.2007 (Nejvyšší soud)

C 4784 K postupu při provádění důkazu obsahem protokolu o výslechu svědka slyšeného v jiném řízení

32 Cdo 1256/2018 ze dne 06.09.2018 (Nejvyšší soud)

C 17986 Důsledky přečtení jeho předchozí výpovědi svědkovi před jeho výslechem
nsoud.cz

Rv I 1046/28 ze dne 07.02.1929 (Nejvyšší soud Československé republiky)

SR 1/2018 s. 34 Procesní oprávnění stran vzdát se v průběhu odvolacího řízení výslechu svědků odvolacím soudem
Vážný 8689 Strany jsou oprávněny vzdáti se bezprostředního výslechu svědků odvolacím soudem. Učinily-li tak výslovně neb tím, že opomenuly výtku podle § 196 c. ř. s., nemohou v dovolání vytýkati, že se odvolací ...

22 Cdo 1963/2018 ze dne 18.09.2018 (Nejvyšší soud)

C 17878 Výslech členů statutárního orgánu jako svědků coby vada řízení, měli-li být vyslechnuti jako účastníci řízení
nsoud.cz

Nad perspektivami českého civilního procesu (Pavla Pjajčíková, Právní rozhledy, 12. 1. 2009)

33 Cdo 3872/2010 ze dne 30.11.2011 (Nejvyšší soud)

nsoud.cz Jde-li o výslech svědka, musí soud vyhodnotit věrohodnost výpovědi s přihlédnutím k tomu, jaký má svědek vztah k účastníkům řízení a k projednávané věci a jaká je jeho rozumová a duševní úroveň, ...

8 Cmo 34/2019-202 ze dne 15.09.2020 (Vrchní soud v Praze)

VRVS Popření pravdivosti výpovědi svědka učiněné do protokolu v jiném řízení

R I 732/23 ze dne 25.09.1923 (Nejvyšší soud Československé republiky)

Vážný 2957 Pokud může soud přihlédnouti k seznání svědka, jež se ohledně okolnosti, o níž svědek nebyl veden a připuštěn, liší od souhlasného přednesu stran.

32 Cdo 3718/2010 ze dne 18.10.2012 (Nejvyšší soud)

SR 10/2013 s. 354 104. Hodnocení svědecké výpovědi učiněné před soudem prvního stupně odvolacím soudem
C 13500 Hodnocení svědecké výpovědi, učiněné před soudem prvního stupně, odvolacím soudem
nsoud.cz

30 Cdo 3661/2011 ze dne 31.08.2012 (Nejvyšší soud)

nsoud.cz Při hodnocení důkazů výslechem účastníků řízení či svědků spolupůsobí vedle věcného obsahu výpovědi i další skutečnosti (například způsob reprodukce vylíčených okolností, chování v průběhu výpovědi ...

IV. ÚS 186/98 ze dne 17.06.1998 (Ústavní soud)

73/1998 USn. K právu na spravedlivý proces

Rv I 683/22 ze dne 16.01.1923 (Nejvyšší soud Československé republiky)

Vážný 2166 Byl-li kdo slyšen jako strana, ač měl býti slyšen jako svědek, není třeba vadu tu vytýkati dle §u 196 c. ř. s. Nápravy lze se domáhati po případě dovolacím důvodem čís. 2 §u 503 c. ř. s.

21 Cdo 2678/2000 ze dne 22.11.2001 (Nejvyšší soud)

C 853 K výslechu statutárního orgánu právnické osoby v občanském soudním řízení

21 Cdo 3332/2009 ze dne 14.12.2011 (Nejvyšší soud)

C 10663 K projevu vůle učiněnému při vyhotovování allografní závěti
nsoud.cz V případě, že platnost allografní závěti je předmětem sporu v občanském soudním řízení, je výslech svědků závěti zpravidla významným důkazním prostředkem ke zjištění skutkového stavu věci; není-li ...

22 Cdo 2554/2003 ze dne 28.04.2004 (Nejvyšší soud)

C 2539 Svědectví o správné aplikaci nebo významu právního předpisu. Správní akt jako předpoklad konfiskace podle dekretu č. 12/1945 Sb. Konfiskace a Lex Schwarzenberg
C 2553 Svědectví o správné aplikaci nebo významu právního předpisu. Správní akt jako předpoklad konfiskace podle dekretu č. 12/1945 Sb. Konfiskace a Lex Schwarzenberg
C 2554 Svědectví o správné aplikaci nebo významu právního předpisu. Správní akt jako předpoklad konfiskace podle dekretu č. 12/1945 Sb. Konfiskace a Lex Schwarzenberg

I. ÚS 586/05 ze dne 09.10.2007 (Ústavní soud)

154/2007 USn. povinnosti obecných soudů řádně odůvodnit svá rozhodnutí
NALUS K povinnosti soudů odůvodnit nepřiznání svědečného

Rv I 251/23 ze dne 27.06.1923 (Nejvyšší soud Československé republiky)

Vážný 2782 V tom, že byla jako svědek slyšena osoba, jež měla býti vyslechnuta jako strana, nelze spatřovati zmatečnost řízení, přichází tu po případě v úvahu dovolací důvod čís. 2 §u 503 c. ř. s. Ředitel akciov ...

Rv I 420/21 ze dne 11.10.1921 (Nejvyšší soud Československé republiky)

Vážný 1229 Jednal-li soud odděleně o dvou nárocích, uplatňovaných v téže žalobě, nemůže toho, kdo vystupuje ohledně jednoho nároku jako strana, vyslýchati o druhém nároku jako svědka. Opačný postup odvolacího so ...

Rv II 373/27 ze dne 16.03.1928 (Nejvyšší soud Československé republiky)

Vážný 7881 Svědek nemůže býti slyšen o »vědění« nebo »nevědění« jiné osoby aniž o tom, »zda jiný o něčem věděti mohl nebo musil«, nýbrž jen o okolnostech, z nichž plyne toto vědění nebo možnost nebo nutnost vědě ...