Čekejte, prosím...
Typ dokumentu
FILTRY
Hledání ve výsledcích
Oblast práva
Uložit word Uložit pdf
Řadit podle:
1123456787

22 Cdo 4057/2015 ze dne 30.05.2016 (Nejvyšší soud)

C 15731 K možnosti domáhat se vydání jednotlivých částí balustrády představujících samostatné movité věci při vyvrácení tohoto závěru
nsoud.cz

29 Odo 1216/2005 ze dne 28.08.2007 (Nejvyšší soud)

PR 19/2008 s. 15a 4. Usnesení NS ČR ze dne 28. 8. 2007, sp. zn. 29 Odo 1216/2005
R 50/2008 civ. Obchodní podíl lze vydržet jako věc movitou.
C 5655 Vydržení obchodního podílu

29 Cdo 937/2000 ze dne 23.10.2001 (Nejvyšší soud)

C 797 K výkladu pojmu „movité věci tvořící součást kancelářského a obdobného vybavení“ podle ústavního zákona č. 496/1990 Sb.

Vybrané otázky týkající se obvyklého vybavení rodinné domácnosti (Milan Palásek, Právní rozhledy, 20. 10. 2017)

Musí být věci užitečné (a zcela ovladatelné)? (Milan Kindl, Právní fórum, 20. 9. 2006)

R II 30/25 ze dne 11.02.1925 (Nejvyšší soud Československé republiky)

Vážný 4676 Pokud jest zařízení fotbalového hříště věcí movitou ve smyslu §u 253 ex. ř. Jmění rozešedšího se spolku, není-li osud jeho určen stanovami, jest použiti v prvé řadě k zaplacení spolkových dluhů.

30 Cdo 3717/2013 ze dne 26.11.2014 (Nejvyšší soud)

R 42/2015 civ. Byla-li věc v exekučním řízení prodána v dražbě jako věc nemovitá, je vydražitel uvedený v § 336m odst. 2 o. s. ř. povinen uspokojit nároky podle § 336n o. s. ř., i kdyby vyšlo najevo, že šlo o věc movitou.
C 14964 Povinnost obmeškalého vydražitele uspokojit nároky podle § 336n OSŘ i v případě zjištění, že věc, kterou koupil v dražbě jako věc nemovitou, je ve skutečnosti movitou věcí
nsoud.cz

20 Cdo 4473/2007 ze dne 27.01.2010 (Nejvyšší soud)

C 8217 K pověření dalšího zaměstnance exekutora zajištěním sepsaných movitých věcí

21 Cdo 238/2013 ze dne 26.02.2014 (Nejvyšší soud)

C 13580 Osobní automobil používaný k výkonu advokacie jako věc, která není vyloučena z exekuce prodejem movitých věcí
nsoud.cz

3 Afs 327/2021-60 ze dne 13.04.2023 (Nejvyšší správní soud)

Ius Focus Podmíněnost rozhodnutí o propadnutí věci rozhodnutím o vyloučení věci ze soupisu v daňovém řízení
www.nssoud.cz

Věc jako pojem soukromého práva (Karel Eliáš, Právní rozhledy, 26. 2. 2007)

29 Odo 641/2003 ze dne 30.09.2005 (Nejvyšší soud)

C 4095 Faktura jako listina ve smyslu § 151b odst. 3 ObčZ ve znění před novelou č. 367/2000 Sb.
C 4096 Označení zastavené věci jako další modus zástavního práva k movitým věcem

20 Cdo 418/2012 ze dne 30.10.2012 (Nejvyšší soud)

C 13252 Možnost úspěšného podání vylučovací žaloby bez předchozího využití institutu vyškrtnutí věci ze soupisu podle exekučního řádu
nsoud.cz

20 Cdo 986/2019 ze dne 21.04.2020 (Nejvyšší soud)

Ius Focus Označení akcií pro účely vylučovací žaloby dle náležitostí požadovaných hmotněprávním předpisem
nsoud.cz

10 Afs 33/2021-32 ze dne 25.07.2022 (Nejvyšší správní soud)

4378/2022 Sb. NSS Daňové řízení: institut předražku v daňové exekuci
BA 12/2022 s. 61 Institut předražku v daňové exekuci
Ius Focus Využití institutu předražku v daňovém řízení
Rozbalit vše (4)

20 Cdo 2765/2006 ze dne 29.01.2008 (Nejvyšší soud)

C 5720 Vliv dobrovolného zaplacení částky vymáhané výkonem rozhodnutí prodejem movitých věcí povinným, který je současně statutárním zástupcem oprávněné právnické osoby, na další průběh výkonu, jestliže soud odevzdá tuto částku povinnému jako zástupci oprávněné

21 Cdo 2099/2004 ze dne 12.04.2005 (Nejvyšší soud)

PR 19/2008 s. 3 4. Rozsudek NS ČR ze dne 12. 4. 2005, sp. zn. 21 Cdo 2099/2004
C 3355 Okamžik vzniku zástavního práva k silničnímu vozidlu
C 3356 Legitimace vlastníka zastavené movité věci k vindikační žalobě v případě převodu věci zástavním věřitelem na základě ujednání o tzv. propadné zástavě

10 Afs 122/2017-50 ze dne 09.11.2017 (Nejvyšší správní soud)

3661/2018 Sb. NSS Řízení před soudem: ochrana před nezákonným zásahem Daňové řízení: exekuce prodejem movitých věcí
www.nssoud.cz

25 Cdo 3029/2009 ze dne 28.04.2011 (Nejvyšší soud)

C 9744 Odpovědnost exekutora za to, že do soupisu movitých věcí zahrnul věc třetí osoby

I. ÚS 2770/11-2 ze dne 15.10.2013 (Ústavní soud)

177/2013 USn. K přípustnosti odvolání proti rozhodnutí soudního exekutora o odmítnutí návrhu na vyškrtnutí věcí ze soupisu pro opožděnost
NALUS Odvolání proti rozhodnutí soudního exekutora o vyloučení věci ze soupisu (ustanovení § 55c odst. 3 písm. a) exekučního řádu ve znění k 31. 12. 2012)

28 Cdo 311/2006 ze dne 22.02.2006 (Nejvyšší soud)

R 28/2007 civ. Zástavní právo k movitým věcem podle § 672 obč. zák. nevzniká k zajištění nájemného ze smlouvy o podnájmu.
C 4659 Zástavní právo a podnájemní vztah

21 Cdo 975/2006 ze dne 15.05.2007 (Nejvyšší soud)

C 5034 Uspokojení pohledávky věřitele z prodeje zadržené věci ve vlastnictví osoby odlišné od dlužníka

Výměníková stanice tepla jako složka podniku distributora tepelné energie a otázka jejího vlastnictví (Karel Eliáš, Obchodněprávní revue, 10. 1. 2010)

20 Cdo 2421/2004 ze dne 14.12.2005 (Nejvyšší soud)

C 3931 K možnosti zastavení výkonu rozhodnutí prodejem movitých věcí po dobrovolném zaplacení vymáhané částky povinným

28 Cdo 3560/2007 ze dne 26.09.2007 (Nejvyšší soud)

C 5559 Vznik zástavního práva k movitým věcem podle § 672 ObčZ k zajištění dlužného nájemného ze smlouvy o podnájmu