2 Azs 64/2003-54 ze dne 29.01.2004 (Nejvyšší správní soud)

199/2004 Sb. NSS Rozhodnutí správního orgánu: vady rozhodnutí

www.nssoud.cz Není-li vyhotovení správního rozhodnutí, které je doručeno účastníkovi, opatřeno vlastnoručním podpisem oprávněné osoby, ale jen předtištěným jménem, příjmením a funkcí oprávněné osoby, úředním ...

4 Afs 17/2003-136 ze dne 14.01.2005 (Nejvyšší správní soud)

www.nssoud.cz Pokud žalobce označil za žalovaného prvostupňový správní orgán, avšak z obsahu žaloby vyplývá, že žalobními námitkami brojil proti rozhodnutí orgánů obou stupňů, dopustil se vady v označení ...

7 A 121/2001-88 ze dne 16.06.2005 (Nejvyšší správní soud)

1284/2007 Sb. NSS Správní řízení: označení osoby podepisující rozhodnutí

I. ÚS 513/98 ze dne 28.03.2000 (Ústavní soud)

46/2000 USn. K důsledkům rozhodnutí vydaného nepříslušným správním orgánem

NALUS Důsledky rozhodnutí vydaného nepříslušným správním orgánem

7 As 23/2011-82 ze dne 16.06.2011 (Nejvyšší správní soud)

www.nssoud.cz Absence data vyhotovení rozhodnutí (§ 69 odst. 1 správního řádu z roku 2004) je nepochybně vadou písemného vyhotovení rozhodnutí, které by se měly správní orgány vyvarovat. Zpravidla však nepůjde ...

1 As 14/2008-63 ze dne 16.04.2008 (Nejvyšší správní soud)

www.nssoud.cz Eventuální vady výroku o správním vyhoštění, které mohou mít za určitých podmínek za následek jeho nevykonatelnost, mohou mít svůj význam při případném výkonu rozhodnutí o správním vyhoštění, nemohou ...

7 As 12/2003-54 ze dne 27.08.2004 (Nejvyšší správní soud)

802/2006 Sb. NSS Rozhodnutí správního orgánu: označení účastníků řízení

www.nssoud.cz Jestliže v rozhodnutí, které je výsledkem přestupkového řízení s jediným účastníkem, je jméno, příjmení, datum narození a bydliště uvedeno nad nadpisem „Rozhodnutí“ v místě obvykle užívaném pro ...

IV. ÚS 210/96 ze dne 19.12.1996 (Ústavní soud)

143/1996 USn. K postupu soudu ve správním soudnictví podle části páté občanského soudního řádu

2 Azs 5/2004-48 ze dne 21.04.2004 (Nejvyšší správní soud)

www.nssoud.cz Je-li na rozhodnutí uvedeno jméno, příjmení a funkce oprávněné osoby, avšak podepsáno je pouze jinou osobou v rubrice za správnost, nezakládá tato vada sama o sobě nicotnost tohoto rozhodnutí (§ 76 ...

6 Ads 57/2004-59 ze dne 14.10.2005 (Nejvyšší správní soud)

www.nssoud.cz O vadu řízení, která by mohla mít vliv na zákonnost napadeného rozhodnutí [§ 103 odst. 1 písm. d) s. ř. s.], se nejedná, pokud lze dovodit, že by výrok rozhodnutí byl stejný i za situace, kdyby ...

6 Azs 30/2004-79 ze dne 27.05.2004 (Nejvyšší správní soud)

326/2004 Sb. NSS Řízení před soudem: rozsah přezkoumání rozhodnutí

www.nssoud.cz Považuje-li krajský soud nejasné podání za řádnou žalobu obsahující veškeré náležitosti, nevyzve podatele k doplnění a správní rozhodnutí na základě tohoto podání přezkoumá, zúží vlastní interpretací ...

2 As 19/2004-92 ze dne 22.09.2004 (Nejvyšší správní soud)

430/2005 Sb. NSS Soudní exekutoři: pozastavení výkonu exekutorského úřadu

www.nssoud.cz I. Rozhodování o pozastavení výkonu exekutorského úřadu podle ustanovení § 122 zákona č. 120/2001 Sb., exekučního řádu, má charakter rozhodování ve smyslu ustanovení § 1 odst. 1 správního řádu, neboť ...

20 Cdo 187/2005 ze dne 26.04.2006 (Nejvyšší soud)

C 4210 K vykonatelnosti daňového rozhodnutí postrádajícího údaj o lhůtě k plnění

7 As 3/2004-71 ze dne 21.09.2004 (Nejvyšší správní soud)

www.nssoud.cz Neobsahuje-li výrok rozhodnutí správního orgánu o přestupku vyslovení viny (§ 77 zákona ČNR č. 200/1990 Sb., o přestupcích), jedná se o jinou vadu řízení, která však bez dalšího nemůže mít vliv na ...

3 As 179/2018-42 ze dne 26.02.2021 (Nejvyšší správní soud)

www.nssoud.cz

7 As 47/2012-40 ze dne 13.09.2012 (Nejvyšší správní soud)

www.nssoud.cz

1 Afs 85/2009-104 ze dne 17.06.2010 (Nejvyšší správní soud)

2148/2010 Sb. NSS Daňové řízení: přezkoumání daňového rozhodnutí; provedení daňové kontroly

1 As 39/2004-75 ze dne 21.12.2005 (Nejvyšší správní soud)

1479/2008 Sb. NSS Řízení před soudem: osoba zúčastněná na řízení; přihlížení k vadám správního řízení z úřední povinnosti

www.nssoud.cz Řízení před soudem: osoba zúčastněná na řízení; přihlížení k vadám správního řízení z úřední povinnosti

9 As 101/2015-53 ze dne 02.06.2016 (Nejvyšší správní soud)

www.nssoud.cz Přezkoumá-li krajský soud hmotněprávní námitky žalobce oprávněného k podání žaloby podle § 65 odst. 2 s. ř. s., zatíží své rozhodnutí vadou, která mohla mít za následek nezákonné rozhodnutí ve věci ...

5 As 295/2016-45 ze dne 31.01.2018 (Nejvyšší správní soud)

www.nssoud.cz

6 Ads 61/2004-67 ze dne 23.03.2006 (Nejvyšší správní soud)

www.nssoud.cz Je-li jediným žalobním bodem námitka žalobce (žadatele o plný invalidní důchod), že splňuje potřebnou dobu pojištění, přičemž krajský soud se získanou dobou pojištění vůbec nezabýval, ale pouze nad ...

7 As 11/2005-149 ze dne 04.05.2006 (Nejvyšší správní soud)

1108/2007 Sb. NSS Řízení před soudem: pluralita správních rozhodnutí napadených jedinou žalobou

www.nssoud.cz Řízení před soudem: pluralita správních rozhodnutí napadených jedinou žalobou

5 A 8/2002-31 ze dne 23.09.2004 (Nejvyšší správní soud)

418/2004 Sb. NSS Samotnou skutečností, že rozhodnutí podle ustanovení § 1 zákona č. 157/2000 Sb., o přechodu některých věcí, práv a závazků z majetku České republiky do majetku krajů, podepsal v rozporu s dikcí ...

www.nssoud.cz Samotnou skutečností, že rozhodnutí podle ustanovení § 1 zákona č. 157/2000 Sb., o přechodu některých věcí, práv a závazků z majetku České republiky do majetku krajů, podepsal v rozporu s dikcí ...

2 Afs 20/2013-38 ze dne 13.02.2014 (Nejvyšší správní soud)

www.nssoud.cz I. Pokud je v odvolacím řízení doplněno dokazování, musí odvolací rozhodnutí kromě náležitostí stanovených v § 116 odst. 2 zákona č. 280/2009 Sb., daňového řádu, obsahovat i náležitosti plynoucí ...

7 A 38/2001-37 ze dne 28.11.2003 (Nejvyšší správní soud)

127/2004 Sb. NSS Vady řízení před správním orgánem

www.nssoud.cz Vady řízení před správním orgánem