Čekejte, prosím...
Typ dokumentu
FILTRY
Hledání ve výsledcích
Oblast práva
Uložit word Uložit pdf
Řadit podle:
1Předchozí stránka12345678910Další stránka10

30 Cdo 5390/2008 ze dne 30.07.2010 (Nejvyšší soud)

C 9160 Obsah povinnosti vyklidit nemovitost

22 Cdo 3851/2012 ze dne 16.05.2013 (Nejvyšší soud)

nsoud.cz

26 Cdo 1522/2010 ze dne 08.03.2011 (Nejvyšší soud)

nsoud.cz

26 Cdo 1449/2010 ze dne 13.01.2011 (Nejvyšší soud)

nsoud.cz

22 Cdo 373/2009 ze dne 14.12.2010 (Nejvyšší soud)

nsoud.cz

I. ÚS 267/01 ze dne 05.06.2001 (Ústavní soud)

NALUS

20 Cdo 2296/2000 ze dne 30.01.2002 (Nejvyšší soud)

nsoud.cz

26 Cdo 2758/99 ze dne 14.12.2000 (Nejvyšší soud)

nsoud.cz

26 Cdo 2783/99 ze dne 21.09.2000 (Nejvyšší soud)

nsoud.cz

26 Cdo 1351/99 ze dne 05.09.2000 (Nejvyšší soud)

nsoud.cz

26 Cdo 3146/2019 ze dne 08.10.2019 (Nejvyšší soud)

nsoud.cz

28 Cdo 3888/2007 ze dne 23.01.2008 (Nejvyšší soud)

nsoud.cz

22 Cdo 1395/2005 ze dne 05.09.2006 (Nejvyšší soud)

nsoud.cz

22 Cdo 1683/2005 ze dne 29.11.2005 (Nejvyšší soud)

nsoud.cz

29 Odo 1335/2004 ze dne 29.09.2005 (Nejvyšší soud)

nsoud.cz

26 Cdo 2138/99 ze dne 21.09.2000 (Nejvyšší soud)

nsoud.cz

26 Cdo 972/2006 ze dne 30.11.2006 (Nejvyšší soud)

C 4658 Užívání pronajaté nemovitosti po uplynutí doby, na níž byl sjednán a zamezení obnovení nájemního vztahu žalobou na její vyklizení

26 Cdo 1333/2012 ze dne 12.07.2012 (Nejvyšší soud)

nsoud.cz

22 Cdo 4335/2013 ze dne 09.07.2014 (Nejvyšší soud)

SR 11-12/2014 s. 402 129. Konflikty v domě jako důvod k vystěhování spoluvlastníka
C 14025 Konflikty v domě jako důvod k vystěhování spoluvlastníka
nsoud.cz

R I 653/27 ze dne 08.09.1927 (Nejvyšší soud Československé republiky)

Vážný 7300 K vydobytí nároku na vyklizení a vyčištění místnosti jest navrhnouti ohledně vyklizení exekuci podle § 349 ex. ř., ohledně vyčištění pak podle § 353 ex. ř.

Rv II 87/26 ze dne 17.05.1926 (Nejvyšší soud Československé republiky)

Vážný 6033 Již odevzdání pozůstalosti opravňuje dědice, by jako takoví a nikoliv jménem pozůstalosti domáhali se vyklizení nemovitosti, jež jim připadla z pozůstalosti. Nicotnost právního jednání podle prvého od ...

Rv II 56/24 ze dne 29.01.1924 (Nejvyšší soud Československé republiky)

Vážný 3452 Žalovati o vyklizení jest již před uplynutím výpovědní lhůty, stanovené mimosoudní výpovědí, postrádající náležitostí §u 565, odstavec třetí c. ř. s.

R I 21/24 ze dne 29.01.1924 (Nejvyšší soud Československé republiky)

Vážný 3437 Rozhodnouti o tom, zda žaloba na vyklizení bez výpovědi jest odůvodněna či zda jest třeba výpovědi, možno teprve po provedeném řízení sporném rozsudkem.

Rv I 1807/23 ze dne 15.01.1924 (Nejvyšší soud Československé republiky)

Vážný 3395 Kdo nabyl nemovitosti, v níž provozována byla na cizí koncesi nájemcem živnost hostinská, nemůže se domáhati vyklizení hostinských místností proto, že koncese oprávněného zanikla.

R II 430/23 ze dne 18.12.1923 (Nejvyšší soud Československé republiky)

Vážný 3312 Vydražitel jest ode dne příklepu oprávněn, dáti příkaz k vyklizení vydražené nemovitosti dlužníkem, třebas ještě nesplnil dražebních podmínek.