Čekejte, prosím...
Typ dokumentu
FILTRY
Hledání ve výsledcích
Oblast práva
Uložit word Uložit pdf
Řadit podle:
1123454

29 Cdo 4315/2008 ze dne 31.03.2009 (Nejvyšší soud)

C 7348 Výklad § 196a odst. 3 ObchZ ve znění před 1. 1. 2001

4 Cz 100/87 ze dne 18.09.1987 (Nejvyšší soud České socialistické republiky)

R 46/1990 civ. Dohodnutú kúpu dvojizbového rodinného domčeka jedným kupujúcim, ktorý žije sám a ktorý opúšťa byt, ktorý môže byť pridelený inému užívatelovi, nemožno považovať za právny úkon, ktorý sa prieči ...

III. ÚS 126/97 ze dne 11.12.1997 (Ústavní soud)

SR 5/1998 s. 130 K pojmu „státní podnik“ podle zákona č. 111/1990 Sb.
158/1997 USn. K pojmu "státní podnik" podle zákona č. 111/1990 Sb.

29 Cdo 4063/2007 ze dne 02.09.2009 (Nejvyšší soud)

C 7948 Aplikace § 196a odst. 1 ObchZ na situaci, kdy akciová společnost převzala za členy svého představenstva jejich dluh a zaplatila jej, aniž za to obdržela jakékoli protiplnění

32 Odo 867/2002 ze dne 18.02.2003 (Nejvyšší soud)

R 71/2003 civ. Podmínky pro poskytování obecně prospěšných služeb obecně prospěšnou společností musí být pro všechny uživatele stejné. Obecnost nebo podrobnost jejich úpravy v zakladatelské listině je nutné ...
C 1714 K vymezení poskytovaných služeb v zakládací listině obecně prospěšné společnosti

29 Cdo 4193/2009 ze dne 22.02.2011 (Nejvyšší soud)

OR 4/2014 s. 115 K porušení povinností likvidátora
SR 1/2012 s. 21 11. Výplata zálohy na odměnu likvidátora bez rozhodnutí soudu nebo orgánu společnosti
C 9508 Aplikace § 196a ObchZ v průběhu likvidace společnosti
Rozbalit vše (4)

29 Odo 1639/2006 ze dne 08.10.2008 (Nejvyšší soud)

C 6772 Přípustnost určovací žaloby podle § 80 písm. c) OSŘ o neplatnost rozhodnutí domnělého jediného akcionáře

4 Tz 16/85 ze dne 31.05.1985 (Nejvyšší soud České socialistické republiky)

R 46/1986 tr. Překročení časové platnosti výjezdové doložky o několik dnů, nejsou-li dány jiné okolnosti zvyšující stupeň nebezpečnosti činu pro společnost, nenaplňuje materiální znak přečinu proti zájmům socialist ...

29 Cdo 4384/2015 ze dne 08.12.2015 (Nejvyšší soud)

R 102/2016 civ. Opatrovník (opatrovnictví) právnické osoby (o. z.), Statutární orgán
C 15207 Jmenování hmotněprávního opatrovníka právnické osobě
nsoud.cz

29 Cdo 3300/2008 ze dne 10.09.2008 (Nejvyšší soud)

C 6680 Možnost zhojit neplatnost právního úkonu učiněného v rozporu s § 196a odst. 3 ObchZ dodatečným vypracováním znaleckého posudku

29 Cdo 3864/2008 ze dne 24.02.2009 (Nejvyšší soud)

C 7333 Aplikace občanského zákoníku o zastoupení (o konfliktu zájmů) na jednání společnosti jejími jednateli

2 Cdon 767/96-116 ze dne 25.09.1997 (Nejvyšší soud)

BA 3/1998 s. 38 I. Posouzení toho, zda rozhodnutí odvolacího soudu má po právní stránce zásadní význam, zákon svěřuje pouze odvolacímu soudu. Dovolacímu soudu nepřísluší přezkoumávat, zda rozhodnutí odvolacího soudu ...

29 Cdo 3203/2009 ze dne 19.05.2010 (Nejvyšší soud)

C 10845 Převod majetku na osoby považované za blízké akciové společnosti v podmínkách § 196a odst. 3 ObchZ

21 Cdo 4099/2014 ze dne 06.08.2015 (Nejvyšší soud)

C 15183 Smlouva o zajištění pohledávky akciové společnosti vůči osobě uvedené v § 196a odst. 1 ObchZ jako případ, kdy k uzavření smlouvy není třeba souhlasu valné hromady
nsoud.cz

29 Cdo 1057/2011 ze dne 28.02.2013 (Nejvyšší soud)

C 12359 Aplikace ustanovení o konfliktu zájmů na smluvní zástupce společnosti
nsoud.cz

31 Cdo 1640/2022 ze dne 05.10.2022 (Nejvyšší soud)

PR 1/2023 s. 32 Právní důsledky jednání zástupce, jehož zájmy jsou ve střetu se zájmy zastoupeného
R 54/2023 civ. Jednání za právnickou osobu (o. z.), Konflikt zájmů, Neplatnost právního jednání (o. z.), Rozhodčí doložka, Statutární orgán, Zastoupení
Ius Focus Zástupčí oprávnění zástupce
Rozbalit vše (4)

28 Cdo 3468/2014 ze dne 07.10.2015 (Nejvyšší soud)

C 15038 K právu oprávněné osoby podat u soudu žalobu o určení vlastnického práva státu z důvodu, že věc z původního majetku registrovaných církví a náboženských společností byla přede dnem nabytí účinnosti zákona o majetkovém vyrovnání s církvemi a náboženskými společnostmi převedena nebo přešla z majetku státu do vlastnictví jiných osob, z hlediska naléhavého právního zájmu a věcné legitimace České republiky
nsoud.cz

28 Cdo 164/2020 ze dne 25.03.2020 (Nejvyšší soud)

R 98/2020 civ. Zmírnění křivd (restituce), Církev (náboženská společnost)
Ius Focus Vydání pozemků ve stavu ke dni doručení výzvy povinné osobě
C 19342 Určení pozemku k zastavění veřejně prospěšnou stavbou dopravní nebo technické infrastruktury jako překážka vydání pozemku podle zákona o majetkovém vyrovnání s církvemi a náboženskými společnostmi
Rozbalit vše (4)

29 Odo 1137/2003 ze dne 26.10.2004 (Nejvyšší soud)

SR 12/2005 s. 455 143. K účinnosti smlouvy, u níž zákon předepisuje schválení valnou hromadou společnosti. K aplikaci § 196a odst. 3 ObchZ, ve znění účinném od 1. 1. 2001, na smlouvy uzavřené před tímto datem, avšak ještě neúčinné
C 2975 K aplikaci § 196a odst. 3 ObchZ ve znění účinném od 1. 1. 2001 na smlouvy uzavřené před tímto datem, avšak ještě neúčinné
C 2974 K účinnosti smlouvy, u které zákon předepisuje schválení valnou hromadou

29 Odo 1670/2006 ze dne 28.05.2009 (Nejvyšší soud)

C 7434 Aplikace § 196a odst. 3 ObchZ na převod majetku společnosti na manžela společníka

29 Cdo 673/2008 ze dne 15.09.2009 (Nejvyšší soud)

C 7951 Naléhavý právní zájem manželky na určení, že její manžel je společníkem společnosti s ručením omezeným

11 Tz 58/78 ze dne 21.09.1978 (Nejvyšší soud České socialistické republiky)

R 25/1979 tr. Překročení státní hranice bez povolení s úmyslem zůstat v cizině je třeba kvalifikovat jako trestný čin opuštění republiky podle § 109 odst. 1 tr. zák., nikoli jen jako přečin proti zájmům socialistic ...

29 Odo 696/2002 ze dne 12.12.2002 (Nejvyšší soud)

C 1599 Důsledek nesplnění podmínek opatření proti konfliktu zájmů

27 Cdo 3660/2021 ze dne 04.05.2022 (Nejvyšší soud)

Ius Focus Střet zájmů zástupce a zastoupeného
nsoud.cz

14 Cmo 17/2023 ze dne 09.10.2023 (Vrchní soud v Praze)

VRVS Určení vlastnického práva k podílu při neexistenci společnosti