3455/05 ze dne 19.02.2009 (Evropský soud pro lidská práva (Velký senát))

3 As 250/2020-77 ze dne 23.04.2021 (Nejvyšší správní soud)

35553/12 ze dne 22.10.2018 (Evropský soud pro lidská práva (Velký senát))

IV. ÚS 1739/21-2 ze dne 12.05.2022 (Ústavní soud)

15598/08 ze dne 07.03.2013 (Evropský soud pro lidská práva)

26629/95 ze dne 04.04.2000 (Evropský soud pro lidská práva)

K jednotnému výkladu přípustnosti stížností do rozhodnutí o propuštění zadržené osoby na svobodu (Oldřich Hein, Právní rozhledy, 1. 12. 1998)

Stn 4/97 ze dne 11.06.1998 (Nejvyšší soud)

37574/19 ze dne 08.09.2022 (Evropský soud pro lidská práva)

Pl. ÚS 2/97 ze dne 02.07.1997 (Ústavní soud)

30 Cdo 1683/2000 ze dne 31.10.2000 (Nejvyšší soud)

64752/01 ze dne 22.11.2007 (Evropský soud pro lidská práva)

4 To 1074/2000 ze dne 29.12.2000 (Krajský soud v Českých Budějovicích)

10465/17 ze dne 28.01.2020 (Evropský soud pro lidská práva)

10 As 174/2017-27 ze dne 18.04.2018 (Nejvyšší správní soud)

Budeme moci zadržet pachatele přestupku? (Petr Kolman, Právní rozhledy, 24. 10. 2013)

7 Tz 71/2023 ze dne 20.09.2023 (Nejvyšší soud)

1 As 34/2010-73 ze dne 09.09.2010 (Nejvyšší správní soud)

30 Cdo 2382/2004 ze dne 15.07.2005 (Nejvyšší soud)

8 Tdo 838/2006 ze dne 21.07.2006 (Nejvyšší soud)

22 Af 34/2020-39 ze dne 25.06.2020 (Krajský soud v Ostravě)

Stanovisko ke sjednocení výkladu zákonů a jiných právních předpisů k problematice postupu při určení běhu lhůty zadržení podle § 76 trestního řádu, jemuž předcházelo zajištění osoby subjektem nemajícím charakter policejního orgánu (§ 12 odst. 2 trestního řádu) a k otázce opakovaného zadržení podezřelého v téže věci (Pavel Zeman, Sbírka výkladových stanovisek nejvyššího státního zastupitelství, 30. 3. 2020)

4 As 244/2020-69 ze dne 25.01.2021 (Nejvyšší správní soud)

III. ÚS 2170/09 ze dne 04.03.2010 (Ústavní soud)