Rv I 67/30 ze dne 01.01.1930 (Nejvyšší soud Československé republiky)

Vážný 10205 Žaloba podle § 35 ex. ř. žalobu o nepřípustnost exekuce vyklizením, vedené spoluvlastníky domu, nemůže dlužník opírati o prohlášení jednoho ze spoluvlastníků po vzniku exekučního titulu, že on nepoved ...

R II 403/29 ze dne 12.12.1929 (Nejvyšší soud Československé republiky)

Vážný 9453 Přípustnou jest žalobní prosba, domáhající se výroku, že nárok z exekučního titulu byl zrušen po případě zastaven.

Rv I 1455/28 ze dne 05.09.1929 (Nejvyšší soud Československé republiky)

Vážný 9154 Žalobu podle § 39 čís. 5 ex. ř. nesměřující k prohlášení exekuce za nepřípustnou, nýbrž žádající přímo zrušení exekuce, jest odmítnouti pro nepřípustnost pořadu práva.

Rv II 365/29 ze dne 25.06.1929 (Nejvyšší soud Československé republiky)

Vážný 9059 žaloba podle § 37 ex. ř. jest přípustná jen u toho druhu exekuce, při němž jest exekucí dotčen předmět nebo jeho část, nikoliv však proti exekuci podle § 353 ex. ř.

Pres. 1483/28 ze dne 21.06.1929 (Nejvyšší soud Československé republiky)

Vážný 9048 Byla-li podána žaloba podle §§ 35 a 36 ex. ř., nemající žalobního návrhu, aby exekuce byla prohlášena za nepřípustnou, nýbrž navrhující toliko zrušení exekuce, a nebyla-li zjednána přípustná náprava v ...

R I 298/29 ze dne 16.05.1929 (Nejvyšší soud Československé republiky)

Vážný 8969 Zrušení exekuce podle § 39 čís. 1 ex. ř. může se stati i na základě pouhého usnesení, zrušujícího exekuční titul. Uzavřely-li strany po povolení exekuce mimosoudní smír o vymáhané pohledávce, podle ně ...

Rv I 999/28 ze dne 13.12.1928 (Nejvyšší soud Československé republiky)

Vážný 8549 Není důvodem k zamítnutí žaloby podle § 37 ex. ř., nedomáhá-li se žalobce v žalobě výroku, že exekuce jest nepřípustná, není-li pochybností, že žalobci záleží jen na tom, by byla exekuce zrušena jako ...

R I 684/28 ze dne 21.09.1928 (Nejvyšší soud Československé republiky)

Vážný 8320 Kdo tvrdí právní poměr, vadící výkonu exekuce podle § 568 c. ř. s., musí se brániti exekuci žalobou podle § 39 čís. 5 ex. ř. Důkaz o tom, že tu jest takový právní poměr, tíží žalobce a nelze ukládati ...

Rv I 26/29 ze dne 25.06.1928 (Nejvyšší soud Československé republiky)

Vážný 9056 Žalobou podle § 36 čís. 1 ex. ř. nelze se domáhati zrušení exekuce k vydobytí příspěvků k okresní nemocenské pokladně z důvodti, že žalobce nedostal platební rozkazy o pojišťovacích příspěvcích. Soud ...

Rv I 915/28 ze dne 15.06.1928 (Nejvyšší soud Československé republiky)

Vážný 8147 Ve sporech podle §§ 35 a 37 ex. ř. jest určití hodnotu předmětu rozepře podle § 57 j. n.

Rv I 388/28 ze dne 08.06.1928 (Nejvyšší soud Československé republiky)

Vážný 8125 V žalobě podle § 35 ex. ř. musí býti vždy žádáno rozhodnutí o námitkách proti vymáhanému nároku. Domáhá-li se žalobce v žalobní žádosti zrušení povolené exekuce, jde o formu podle zákona nepřípustnou, ...

Rv II 801/27 ze dne 08.06.1928 (Nejvyšší soud Československé republiky)

Vážný 8129 Nevyhledává se, by předpoklad žaloby podle § 37 ex. ř., že ji podává třetí osoba rozdílná od dlužníka, byl mezi stranami nesporným, stačí, prokáže-li se to ve sporu. Uvedl-li exekuční soud v usnesení, ...

R I 394/28 ze dne 23.05.1928 (Nejvyšší soud Československé republiky)

Vážný 8067 Návrhu na zrušení exekuce lze vyhověti jen v případech v § 40 ex. ř. zvláště uvedených, nikoliv v případě, zanikl-li nárok z jiného důvodu než uspokojením vymáhajícího věřitele.

Rv II 95/28 ze dne 13.04.1928 (Nejvyšší soud Československé republiky)

Vážný 7965 Žaloba podle § 39 čís. 1 ex. ř. jest přípustná jen, kde to zákon dovoluje. Zrušení soudní výpovědi z nájmu lze se domáhali jen námitkami, třebas se na byt vztahuje ochrana nájemců.

R I 188/28 ze dne 22.03.1928 (Nejvyšší soud Československé republiky)

Vážný 7895 Nelze vyhověti návrhu na zrušení exekuce podle § 40 ex. ř., byl-li v době, kdy exekuční soud rozhodoval o návrhu, sporným předpoklad úplného splnění veškerých závazku dlužníkových. Není úkolem soudu, ...

R I 1085/27 ze dne 17.12.1927 (Nejvyšší soud Československé republiky)

Vážný 7625 Ve sporu o zrušení exekuce vyklizením najatých místností jest pro způsob řízení a pro přípustnost opravných prostředků rozhodnou hodnota, na niž byl tento spor oceněn, bez ohledu na hodnotu ve sporu, ...

R II 224/27 ze dne 28.06.1927 (Nejvyšší soud Československé republiky)

Vážný 7193 Exekuci jest zrušiti, třebaže dlužník, o jehož jmění v čase povolení exekuce bylo již zahájeno vyrovnací řízení, přednesl návrh na zrušení exekuce ve formě stížnosti proti výkonu exekuce podle § 68 ex. ř.

Rv I 293/27 ze dne 22.06.1927 (Nejvyšší soud Československé republiky)

Vážný 7176 Lze se domáhati zrušení exekuce (§ 39 čís. 5 ex. ř.) i z důvodu, že exekuční titul jest neplatný. Tvrzena-li neplatnost exekučního titulu z důvodu § 916 obč. zák., může se domáhati zrušení exekuce i t ...

Rv I 399/27 ze dne 01.06.1927 (Nejvyšší soud Československé republiky)

Vážný 7113 Zněl-li exekuční titul na zaplacení proti vydání akcií, jest dlužník oprávněn domáhati se zrušení exekuce podle § 35 ex. ř., nabízí-li vymáhající věřitel pouze vydání prozatímních listů. Lhostejno, že ...

Rv II 119/27 ze dne 16.03.1927 (Nejvyšší soud Československé republiky)

Vážný 6909 Žaloba podle §u 37 ex. ř. jest přípustná též proti exekuci na peněžité pohledávky.

R II 4/27 ze dne 18.01.1927 (Nejvyšší soud Československé republiky)

Vážný 6705 Žaloba o zrušení exekuce na nemovitost z důvodu, že vymáhající věřitel se zavázal, propustiti nemovitost ze zástavy, jest důvodem odkladu exekuce podle §u 42 čís. 5 ex. ř. Jest újmou ve smyslu §u 44, ...

Rv I 1753/26 ze dne 20.01.1927 (Nejvyšší soud Československé republiky)

Vážný 6725 Nejde o žalobu podle §u 36 ex. ř., nýbrž podle §u 39 čís. 5 ex. ř., domáháno-li se nepřípustnosti exekuce proto, ježto nebyl dlužníku doručen exekuční titul. Směnečný platební příkaz, jenž nebyl řádně ...

Rv I 1511/26 ze dne 14.12.1926 (Nejvyšší soud Československé republiky)

Vážný 6574 Žalobou podle §u 35 ex. ř. nelze uplatňovati vzájemnou, ale nelikvidní pohledávku.

R I 948/26 ze dne 02.12.1926 (Nejvyšší soud Československé republiky)

Vážný 6539 Do změňujícího usnesení rekursního soudu, jímž byl zamítnut návrh vymáhajícího věřitele, by bylo pokračováno v exekučním řízení a dlužníku uloženo, by zaplatil útraty, jest dovolací rekurs vymáhajícíh ...

R II 374/26 ze dne 01.12.1926 (Nejvyšší soud Československé republiky)

Vážný 6536 Ve sporu podle §u 35 ex. ř. nelze vzájemnou pohledávku učiniti ani likvidní ani dospělou.