3. Porušení práva na zákonného soudce neodůvodněným nařízením změny senátu
Nález ze dne 5. 2. 2019, sp. zn. IV. ÚS 4091/18
Vázanost právním názorem vyjádřeným v rozhodnutí odvolacího či dovolacího soudu je podle Ústavního soudu součástí principu právního státu zakotveného v čl. 1 odst. 1 Ústavy. Tato zásada však nezapovídá nalézacímu soudu, aby na základě vlastního posouzení nemohl přihlédnout i k jiným závěrům a úvahám, popřípadě se jimi nechal inspirovat na cestě k dosažení správného rozhodnutí věci, jestliže to náležitě odůvodní. Pokud tak učiní, nejsou podle Ústavního soudu v takovém případě splněny podmínky pro postup podle § 262 TrŘ, a proto v dané věci stručný a jednoznačný závěr vrchního soudu o chybném vyhodnocení důkazů krajským soudem z ústavněprávního hlediska neobstál. Takový závěr by mohl být podle Ústavního soudu ústavně přijatelným v případě, že by ho vrchní soud dovodil na základě důkladné analýzy rozsudku krajským soudem, shledal jeho významnou vnitřní rozpornost, popírající explicitní vyjádření krajského soudu o tom, že hodnotící úvahy krajského soudu jsou jeho vlastní, a tento postup mu vytkl. V napadeném usnesení vrchního soudu však podobný rozbor chyběl, což představuje významný ústavněprávní nedostatek jeho odůvodnění. Ústavní soud proto shledal odůvodnění postupu podle § 262 TrŘ ze strany vrchního soudu za nedůvodné, jelikož jednak nebylo dostatečně podloženo konkrétními skutečnostmi, a především samotné rozhodnutí krajského soudu žádné takové významné pochybení nevykazovalo, a proto došlo k porušení čl. 36 odst. 1, čl. 38 odst. 1 LPS ve spojení čl. 2 odst. 2 LPS.
Komentář: Ústavní soud v této mediálně sledované kauze, kdy bylo proti stěžovateli od roku 2013 vedeno trestní řízení pro podezření ze spáchání pokusu zvlášť závažného zločinu vraždy a v němž bylo vydáno celkem 14 meritorních rozhodnutí, učinil přítrž téměř nekonečnému „ping-pongu“ mezi vrchním soudem a krajským soudem (za opakované účasti i Nejvyššího soudu), a přispěl tak ke konečnému vyústění celé kauzy, byť ze strany vrchního soudu bylo posléze dosti svérázným a nestandardním způsobem reflektováno.